El mejor reproductor para Linux

Estas son algunas de mis impresiones (subrayo el mis, para que no haya malentendidos) sobre algunos de los reproductores de música/audio disponibles para Linux.

Exaile

- Permite ver la información del artista y el álbum a través de la wikipedia y el idioma en el que buscar se puede configurar. Lástima que no se puedan definir varios idiomas y buscar en una segunda versión de la wikipedia si no se encuentra información en la primera. También permite buscar las letras de las canciones.
- Se pueden modificar las etiquetas de las canciones desde el propio reproductor, así como puntuarlas.
- La colección se puede ver por género, artista y álbum (sólo uno cada vez) con un par de clics para cambiar entre ellos (seleccionando desde un combobox).
- Las columnas de la lista de reproducción se pueden autoajustar.
- Soporta las notificaciones de libnotify y también un sistema de notificaciones propia; ambos configurables.
- Hay listas dinámicas para reproducir el top 100, las mejor puntuadas, las más reproducidas, las menos reproducidas, las más nuevas, etc. Además se pueden crear nuevas listas dinámicas fácilmente.
- Incluye una pequeña herramienta para descargar las carátulas de los discos.
- Sistema de plugins (pobre).
- No funcionan las teclas multimedia.

Reproductor Linux Exaile

Un buen reproductor con una buena interfaz. Le doy un 7.

Listen

- La interfaz parece en primer momento un tanto recargada pero es fácil acostumbrarse. Además incluye cuatro vistas distintas. El tamaño de las columnas se puede ajustar. La interfaz parece mejor que la de Exaile.
- La biblioteca se puede ordenar por geńero, artistas y álbums. Las tres clasificaciones se muestran a la vez y dependen unos de otros, es decir, cuando se pulsa sobre el género Rock sólo se muestran los artistas y álbums de ese género: mejor sistema de organización que Exaile.
- Permite ver la información del artista, álbum y canción a través de la wikipedia, pudiendo cambiar el idioma en el que buscar con un solo clic. También permite buscar las letras de las canciones y ver artistas similares en Last.fm (bonita interfaz).
- Se puede mostrar una columna con el número de reproducciones y el momento de la última reproducción, pero no la puntuación que le damos a la canción.
- Se pueden modificar las etiquetas de las canciones desde el propio reproductor.
- Incluye una herramienta para descargar las carátulas de los discos.
- Permite listas dinámicas y se pueden crear nuevas listas dinámicas fácilmente.
- Soporta las notificaciones de libnotify y también un sistema de notificaciones propia; ambos configurables.
- Sistema de plugins (pobre).
- No funcionan las teclas multimedia.

Reproductor Linux Listen

Aunque a algunas personas les pueda llegar a agobiar su interfaz, me gusta más que Exaile, sobre todo por los paneles geńero, artistas y álbums que me son casi imprescindibles por la costumbre de Foobar2000 (Windows). Un reproductor de 8.

Rhythmbox

- Reproductor por defecto en Gnome.
- La biblioteca se puede ordenar por geńero, artistas y álbums.
- Tiene distintas vistas.
- Se puede buscar la letra de la canción, pero esto se hace en una nueva ventana.
- Tiene listas de reproducción dinámicas y se pueden crear nuevas listas fácilmente.
- Se pueden modificar las etiquetas de las canciones y la puntuación. Almacena el número de reproducciones y el momento de la última reproducción.
- Funcionan las teclas multimedia.
- Notificación con libnotify.
- Sistema de plugins (pobre).

Reproductor Linux Rhythmbox

Su interfaz está a medio camino entre Exaile y Listen. En cuanto a características la única ventaja que presenta es que funcionan las teclas multimedia por defecto, pero esto no debería presentar mayor problema (Asignar combinaciones de teclas a nuestros comandos en Linux). Un 6,5.

Muine

- Un reproductor para los que gustan de la sencillez extrema.
- Tan sencillo que no existe una biblioteca por la que moverse, sino que al importar la carpeta que contiene nuestra música se nos presenta con una lista de los álbums o canciones contenidas por lo que no parece conveniente para una colección de música de un tamaño mínimamente considerable.
- Sin notificaciones (sin hacer uso de plugins).
- No funcionan las teclas multimedia.

Reproductor Linux Muine

No veo ningún punto a destacar. Ni tan si quiera la sencillez de su interfaz que podemos conseguir con las vistas reducidas de otras alternativas. Un 5.

Banshee

- No se puede examinar la biblioteca por género, artista o álbum, sino que se muestra en la lista de reproducción toda la música encontrada en la carpeta importada.
- Tiene una vista en miniatura y una completa.
- Al mantener el cursor sobre la imagen de la carátula del disco se muestra la imagen al tamaño original en un efecto bonito.
- Se puede puntuar las canciones y ver el momento de la última reproducción.
- Al reproducir una canción se muestran artistas recomendados (con un porcentaje según lo similares que son), y las canciones y álbums más populares del artista.
- Se puede editar las etiquetas de las canciones desde el reproductor.
- Se puede descargar las carátulas de los álbums desde la aplicación, y crear listas dinámicas.
- Notificaciones con libnotify.
- Sistema de plugins (pobre)
- Funcionan las teclas multimedia.

Reproductor Linux Banshee

El no poder organizar la biblioteca por género, artista o álbum es un gran inconveniente. Quitando esto, es una aplicación bastante interesante. 7.

Amarok

- sudo aptitude install amarok: Necesito descargar 56,5MB de ficheros. Después de desempaquetar se usarán 168MB.
- Mala integración con Gnome (normal).
- Tiene bastantes funciones.
- Soporta temas.

Reproductor Linux Amarok

Una aplicación de 8 u 8.5 si usamos KDE. En Gnome no creo que compense: un 6.

Y ahora, ¿cuál es el mejor reproductor en Linux? Eso tendréis que decidirlo vosotros ;)
Cualquier comentario, rectificación, aporte o recomendación será bienvenida :)

Comentarios
  1. [...] El mejor reproductor para Linux [...]

    Responder

  2. soymicmic

    Pues me acabas de descubrir exaile… estoy probandolo bajo ubuntu edgy y de momento me gusta bastante, evidentemente mucho mas ligero que el fantastico amarok y el sonido es mas limpio que con el xmms (¿?)
    Para la busqueda en la wiki he cambiado a “es”, pero las caratulas de amazon lo dejo en “us”

    Responder

  3. Me alegro soymicmic. Me doy por satisfecho con que le haya servido de algo a alguien :)

    Responder

  4. Un apunte, las teclas multimedia de Exaile si que funcionan al usar la versión svn (que se actualiza casi a diario!, mejor instalarlo una vez y bloquear el paquete para no tener que actualizar cada dos por tres). Ésta se puede descargar poniendo el repositorio indicado en su web.

    Responder

    • --SuSo--

      EXAILE SI FUNCIONA CON TECLAS MULTIMEDIA. En el caso de que con Exaile no te funcionen las teclas multimedia, lo único que hay que hacer es dirigirse al menú Editar –> Preferencias –> Complementos –> Activar la casilla que pone “Teclas multimedia de Gnome” y si aún así sigues teniendo problemillas con algunas teclas, ya solo sería cuestión de configurarlas fuera del programa, en Sistema –> Preferencias –> Combinaciones de Teclas

      Responder

  5. Yo uso Gnome y de Amarok es difícil que me despegue alguien, sobre todo a la hora de sincronizar con mi Ipod.

    Como segundo en mi lista sería Listen, que usé bastante antes de usar Amarok, es posible que con el tiempo lo sustituya en mi pc, por el echo de estar mejor integrado con Gnome.

    Responder

  6. Yo uso sobre todo Exaile. Me gusta también mucho Banshee, pero lo encuentro bastante más inestable.

    Un punto a favor de Banshee es que permite la sincronización de dispositivos usando el protocolo MTP, al igual que Amarok, si no recuerdo mal.

    Responder

  7. Ferk

    Vaya.. Exaile no lo conocía.. le hecharé un vistazo cuando llegue a casa.

    Yo de todas formas he empezado a usar MPD (Media Player Daemon) que me atrae mucho la idea de un demonio como servidor de música, así permanece inmune si reinicio X, y bueno.. que me gusta el concepto ^^U

    Hay un plugin para amarok mediante el que manejar MPD, pero me quedo son Sonata que es un reproductor específico y mucho mas simple. Aunque a menudo no uso ni eso… directamente llamo al cliente de linea de comandos a traves de las teclas multimedia.

    Responder

  8. Epnica

    Definitivameten Amarok. Tiene muchas caracteristica interesantes. Donde en verdad falla es la edición las etiquetas, debeía de ser mas inteligente, no se puede editar en grupo, no se puede cambiar el nombre del archivo tomando como base las etiquetas. En el resto de cosas esta aceptable.

    Responder

  9. maLen

    Coincido contigo respecto a Amarok. Es curioso la publicidad que tiene y lo bien que habla la gente de él, y no es que sea malo, es una maravilla, pero exaile y banshee, lo superan. Aunque exaile pueda ordenar la biblioteca por género, artista…. me pareció un poco liante, y por eso uso banshee, más sencillo y buena calidad, y que también sincroniza a la perfección con mi ipod. El único pero, es que creo que tiene un par de bugs en cuanto a su configuración o base de datos (no lo puedo decir con seguridad), que lo sufrí hace un par de días jeje…
    Ahora toca probar Listen.

    Responder

  10. [...] cómo asignar combinaciones de teclas a comandos en Linux con el artículo con mi opinión sobre el mejor reproductor en Linux era de esperar algo parecido a [...]

    Responder

  11. Pues en realidad, tengo bastante tiempo de usar amarok, y pues he usado todos los anteriores, listen es bueno, pero vamos no me gusta la inrfaz… ahora te digo si tuvieras KDE como desktop en vez de gnome la descarga es de unos 20mbs….

    me gusta el sistema de plugins basado en ruby, es limpio lo demas esta bien, la integracion con lastfm, lo de wiki… lo de las etiquetas lo acepto pero no es algo que haga muy amenudo…y se integra de maravilla con KDE… kopete en fin es un app para KDE que esperabas >.

    Responder

  12. todo lo de abajo está de acuerdo a mis necesidades que son :

    - 7000 temas de musica
    - poca ram

    estas son *mis* impresiones de *tus* impresiones :D

    listen y banshee consumen demasiada memoria. un caso extremo: banshee lo dejé funcionando todo un fin de semana, y cuando me fijé (el lunes siguiente) estaba ocupando más de 200MB de memoria. finalmente el equipo se bloqueó.

    en rhythmbox, listen y banshee la edición de etiquetas id3v2 es pobre, por decir lo menos. si no recuerdo mal en todos esos software la edición no es sobre el id3 mismo, sino que es sobre una lista personalizada y propia del software.

    siempre me gustó xmms por el rendimiento, pero es muy añejo el software. asi que estoy probando audacity y va bien.

    por los comentarios aqui, probaré sonata y muine proximamente.

    gracias.

    Responder

  13. bortx

    A mi como reproductor gnome, el que más me gusta es el Listen, pero lo he utilizado con mi biblioteca de 80gb de mp3ses, y ha generado un archivo de base de datos de 30mb!!! total, que no sé que hace. Pero bueno, hasta ahí no pasa nada. La historia es que luego cada dos por tres se pone a hacer no se el qué que empieza a tirar de CPU y se queda tostado durante un rato, y acabas hasta las narices de que cada dos por tres el pc se te quede tonto. Y eso que tengo lo de vigilar cambios en la biblioteca y todas esas cosas quitadas.

    Por tanto, me he tenido que quedar con exaile, que aunque no me gusta tanto la manera de acceder en árbol, por lo menos con una biblioteca tan grande da muchisimo mejor rendimiento :(

    Sabéis por qué pued3e ser lo del listen?

    Responder

  14. bortx

    Bueno, resulta que por fín he dado con el problema del listen. Y es que cada dos por tres hace un autoguardado de la librería a disco, por si acaso has modificado cosas y tal. Por tanto, como mi librería es tan grande, se queda colgado un rato.

    He estado buceando por el código y he encontrado el lugar en el cual se hace este autoguardado, y lo he comentado. Así sólamente se salva la librería a disco cuando cierro el listen, y no me está tocando las pelotas cada dos por tres.

    Para quien le pueda interesar, el script es /usr/lib/listen/library/local.py y la parte de código que he comentado es esta:

    def auto_save(self):
    # by bortx
    # self.save()
    # for pl in self.playlists:
    # pl.library = self
    return True

    La verdad es que con esto solucionado prefiero este reproductor al exaile, porque me gusta mucho más su manera de navegar por la biblioteca royo itunes que la de árbol del exaile.

    Responder

  15. Muchísimas gracias bortx, gran aportación :)
    Quizás quieras dejarles un bug o un blueprint en su launchpad: https://launchpad.net/listen

    Responder

  16. Grios

    Hola, antes que todo, saludos y gracias por tu aporte.

    Yo he bajado kilos de reproductores en mi Ubuntu Fesity y ninguno me ha convencido… ocultamente hablan bien del Exaile asi que procedere a probarlo… Lo que busco es una combinacion de Listen + VCL + XMMS… a ver si con Exaile lo encuentro… estos reproductores que menciono tienen caracteristicas muy buenas cada uno… pero son excluyentes :(.. es decir, las tiene uno pero no el otro :(:(

    Saludos!!!

    HW: P4 a 1.9Ghz con Bus a 400Mz;
    Placa Intel 850MV
    RAM 512MB RamBus
    Video: NVidia GForce MMX 400 – 64MB
    HDD: Dos IDE de 80GB
    S.O.: Linux Ubuntu + Beryl
    Windows XP
    Windows sobre Ubuntu usando VirtualBox

    Grios.

    Responder

  17. [...] 0.13.0, el reproductor para Linux, ya puede ser descargado desde getdeb Relacionadas El nuevo BansheeEl mejor reproductor en Linux [...]

    Responder

  18. Anónimo

    Saludos,

    hecho de menos en el analisis una referencia a lo que en Exaile se llama “album art collector”, osea, una zona donde se puedan ver la caratulas de los discos.

    A mi me parece super util porque creo que a traves de la cubiertas se identifica a los albumes mil veces mas rapido que a traves de su nombres.

    Responder

  19. bortx

    Hombre, a mi en ese caso me parece mas útil la funcionalidad que ofrece el Listen, de forma que una vez pinchas en un artista, en el explorador de albums te sale el nombre sus álbumes precedidos de sus carátulas en miniatura, así además de identificar a simple vista el album, haces doble click y lo reproduces.

    Con el exaile no estoy seguro, pero creo que es una ventana aparte en la que únicamente puedes ver las carátulas que tienes almacenadas, sin posibilidad de reproducir los álbumes, pero a lo mejor me equivoco… De todas formas aunque así fuera, me gusta más la funcionalidad de Listen.

    Responder

  20. bomix

    Hola amigos. Pues yo me he instalado el Listen y no me carga la biblioteca. Si me podían ayudar..¿?

    Responder

  21. [...] banshee: Reproductor de audio [...]

    Responder

  22. [...] banshee: Reproductor de audio [...]

    Responder

  23. [...] banshee: Reproductor de audio [...]

    Responder

  24. [...] utilizas Banshee como reproductor de audio en Linux pero echas en falta poder ver la letra de las canciones como en otros reproductores, estás de [...]

    Responder

  25. Anónimo

    Buenas…Paso para preguntar y opinar :P
    1-Amarok se come a todos no hay con que darle pero la macana es que es solo para KDE y como dijeron es delito por eso me quedo con MPD y SONATA que es MUY fachero.
    2-Sonata…ALGUIEN SABE..por que no me baja automaticamente la tapa de los cds sonata …los busco y no pasa nada…alguien sabe?

    Responder

  26. Hola. Me gusta Listen, pero hace unos días le pasa algo raro: desaparecieron las opciones de navegar sist. de archivos, generar listas, letras y ver wikipedia. Alguien sabe a qué se deberá.
    Muchas gracias.

    Responder

  27. Fin del asunto. Me quedé con Exaile. Me pareció mejor que Listen.
    Saludos

    Responder

  28. Gizmo.Buu

    el mejor es songBird y nisiquiera lo pones

    Responder

  29. [...] versión de Muine de Ubuntu Gutsy Gibbon tiene un bug bastante serio que lo hace prácticamente [...]

    Responder

  30. Sugiero para incorporar a la lista y para que lo prueben el Songbird un reproductor basado en VLC y Gecko. Desde mi punto de vista tiene un gran futuro y esta madurando apliamente.
    De echo… tengo a mi hermana escuchando musica con este programa jeje…

    Dejo el link para quien le interese

    http://www.songbirdnest.com/

    Responder

  31. Los he probado todos y “Quod libet” es MUCHO mejor.

    http://www.sacredchao.net/quodlibet

    Responder

  32. Acá mis calificaciones, un tanto subjetivas, pero bueno, se trata de gustos:

    AmaroK 10 (y hasta más, la integración que importa, lo que importa es el reproductor, vale la pena)
    MPD 8 (es muy ligero, pero le faltan cosas que a mí me parecen indispensables)
    Listen 7,5 (principales problemas en su gestor de lista de reproducción, teclas multimedia, y random)
    Exaile 6,5 (Aún le falta mucho para ser el hermano de AmaroK que busca ser)
    Songbird 6 (es muy pesado)
    Rhythmbox 5 (es muy deficiente, le falta bastante)

    Son los que conozco.

    Responder

  33. [...] banshee: Reproductor de audio [...]

    Responder

  34. reinaldo

    interesante ranking!!!

    estube revisando los reproductores, tanto los que aparecen en lista como otros, y me decanto por AUDACIOUS… porque? simple, porque suena mejor que los anteriores;)

    creo que falto un analisis sobre la calidad de sonido, rhytmbox es muy feo, exaile suena pesimo, amarok come memoria en gnome de una forma espantosa (que tal un amarok para gnome? seria estupendo creo yo) xmms es viejo y por lo tanto suena malito, banshee a pesar de su fea presentacion suena de forma muy decente aunque no posee equializador, al menos no la version que yo tengo, listen tampoco cubre mis espectativas en cuanto a calidad de sonido.

    audacious se lleva mi voto por la humilde razon de sonar muy bien, limpio, sin aire ni vibraciones tan molestas en otros reproductores linux, le falta mayor sencillez para instalar skins y ecualizadores (no pude encontrar la carpeta para instalarlos) pero es liviano, muy facil de usar y suena casi tan bien como los reproductores de hasefroch.

    de todas formas creo que debiese darse un importante salto en cuanto a la calidad de los reproductores para linux, salvo amarok ninguno es visualmente agradable, bonito y facil de usar, y salvo audacious, ninguno tiene buena calidad de sonido (tengo un buen sistema de sonido por lo que me siento capacitado para oir de buena forma), es hora de o bien reformar ALSA o usar otra interface, tengan por seguro que muchos se atraeran hacia nuestro pinguinito una vez que se sepa que linux tiene el audio a su altura…es decir EXELENTE!!

    saludos y gracias x los consejos sobre reproductores.

    Responder

  35. Una comparativa de calidad de audio no tiene mucho sentido porque a la hora de la verdad la mayoría de los reproductores de audio de Linux utilizan por debajo GStreamer o Xine para reproducir.

    Responder

  36. Zana

    Yo me quedo con el rythmbox, me gusta la manera de reproduccion sencilla qu etiene, es bastante molesto tener que andar ahciendo una lista de reproduccion, en rythmbox dejas el album o artista que queres y se reproduce.

    Responder

  37. [...] posible que Winamp sea el reproductor de audio más popular en Windows. En Linux / Ubuntu existen multitud de alternativas, algunas de ellas muy similares a Winamp, como XMMS, BMPx o Audacious. Sin embargo, también es [...]

    Responder

  38. Amarok, sin duda.

    Responder

  39. razor

    Bueno a pesar de todas las alternativas hay en linux, he quedado decepcionado, la calidad de audio que tienen es pesima, tal ha sido mi frustración que al final termine instalando wine, en mi ubuntu hardy, para poder usar aimp, que a mi parecer es un buen reproductor, no consume casi nada de recursos a pesar de correr encima del emulador. Y por demas esta decir que la calidad de audio que tiene es superior…

    Responder

  40. Oss

    Exacto el Aimp es un maravilla, seria grandioso que este programa fuera portado a Linux, de momento me deleito escuchando musica con Exaile me funcionan las teclas multimedia, y me pongo a cantar viendo las lyricas de mis canciones favoritas xD. Amarok si es muy buen reproductor bajo KDE pero en Gnome estoy ya acostumbrado a aplicaciones en GTK.

    Viva Exaile y Audacious

    SaludOss

    Responder

  41. timothy

    Mi gran vicio es la música, de hehco es el unico motivo por el que tengo aun instalado xp, en mi opinion y he provado bastantes el mejor jukebox que ha habido se llama Music Match, la opcion de mp3pro es genial, la calidad de sonido excelente, los plugins suficientes, interfase limpia pero con todo lo necesario, es una lástima lo que le hicieron con el yahoo media player, pero fue muy buena lana ni modo. En cuanto a linux creanme que he estado buscando algo asi, (dificil ya que ni siquiera los de mac han podido hacer algo como MM y conocienod el buen gusto y lo practico que son sus desarrolladores es decir bastante), algunos no traen las funciones completas, otros son francamente feos (por no decir horribles) entiendo muy bien que en linux se busca la funcionalidad y la seguridad, y creo que lo han conseguido con no varios, sino muchos distros, pero en este punto tengo que apoyar al compañero de ariba en cuanto a que con la mejora de ese tipo de detalles (mas cuidado en la estetica en la calidad de sonido y sobre todo la “usabilidad”) habria mareas de migradores a linux. Creo que haria falta una integracion de proyectos, me parece increible que habiendo tantos de donde aprender nadie haya dado en el clavo, de lo mejorcito que he encontrado es el songbird (extrañamente se asemeja mucho a MM) pero es medio pesado (lo cual no me importa tanto) y sobre todo cada rato se cae, los menúes podrian ser algo mas intuitivos y el soporte de medios algo mas completos, aunqeu va por buen camino. Amarok el tiempo que lo use (sobre gnome en ubuntu y kde sabayon) me impresiona la mala calidad de sonido y lo poco intuitivo que es para hacer listas de reproduccion personalizadas, audacios aunque efectivamente, suena bien tiene una interfaz simplisima (casi como de ipod) y es un rollo cambiar un skin, y ni hablar de plugins; apenas cargue exile y me falta probar listen y banshee, soy melómano amante del progresivo, jazz clasica; uso XFi titanium, mis bocinas son Creative GT y sigo en espera del reproductor definitivo de linux

    saludos

    Responder

  42. Carpin

    Linux es codigo libre y si no les parecen los reproductores pueden mejorarlos ustedes mismos en si esa es la filosofía de regalarte linux, no de sacarle errores y compararlo con “guindows”, en linux no te venden nada por lo tanto saquen sus conclusiones ustedes mismos

    Responder

    • Esteban

      no saltes al cuello de alguien que claramente te está señalando un error que no ha subsanado el sistema linux o como se llame, si el señor usa lo que le traen enlatado no tiene la culpa y los errores no son para enojarse sino para mejorar, tendrás que dejar tu actitud de hacker fronterizo y tratar de aceptar que pese a que linux es gratuito por ello no debería ser mediocre, muy por el contrario algo mejor pero a decir verdad por ahora reproductores realmente buenos no existen, entre todas las bondades de todos los que son un montón no hacés uno solo de la mierda de güindous.

      Responder

  43. Roberto Arcos (Perú)

    Amarok, Y SOLO Amarok, en Debian Etch 4 – XFCE 64 Bit. Es Difícil despegarse de Él.

    Responder

  44. €r@$$$ö

    songbird y amarok ;D

    audacious para reproducir archivos rápidamente

    usaría aimp si estuviera para linux.

    Responder

  45. para mi no existe ningun repruductor en linux que me guste, ninguno tiene junto lo que me gusta:
    1) Ecualizador
    2) Biblioteca Multimedia
    3) Escaneo Recursivo de carpetas seleccionadas y agregarlos al la biblioteca

    Responder

    • la mayoria hacen eso. asi a bote pronto, amarok y exaile seguro (al menos la v1 de amarok)

      Responder

  46. Alvaro

    Hola,

    Tengo un problema. hace dos dias amarok no descarga informacion de wikipedia, solo sale una lista de idiomas y al seleccionar cualquiera vielve a salir la lista de idiomas.

    Alguna sugerencia???

    Gracias!!

    Responder

  47. Alvaro

    Hola a todos,

    Gracias a janitux que lo tropece en la pagina mment-1132…
    me entere que existia amarok 1.4.10, el me envio el paquete .deb pero no estaba muy confiado asi que me fui a esta pagina:

    https://launchpad.net/ubuntu/intrepid/i386/amarok/2:1.4.10-0ubuntu3

    aqui esta el paquete deb de amarok.

    Al intentar instalarlo me iba pidiendo librerias, las cuales estan en la parte de abajo de esta misma pagina

    https://launchpad.net/ubuntu/intrepid/i386/amarok/2:1.4.10-0ubuntu3

    Simplemente se le hace click al paquete o libreria que pida y en la pagina que te sale buscas en la parte derecha donde dice Current release: le das click aqui y te manda a otra pagina de descarga donde podras obtener la libreria en paquete deb.

    Asi debes hacer con todas las librerias que te pida.

    En mi caso debi instalar las siguientes:

    - amarok-common_1.4.10-0ubuntu3_all.deb
    - amarok-engine-xine_1.4.10-0ubuntu3_i386.deb
    - yauap_0.2.2-2_i386.deb
    - amarok-engine-yauap_1.4.10-0ubuntu3_i386.deb
    - libmtp8_0.3.0-1ubuntu1_i386.deb
    - libruby1.8_1.8.7.72-1ubuntu0.1_i386.deb
    - libsqlite3-0_3.5.9-3_i386.deb
    - libtag1c2a_1.5-3_i386.deb

    y por ultimo se instala el paquete – amarok_1.4.10-0ubuntu3_i386.deb y listo a disfrutar de Amarok con todo su poder y accediendo a la informacion del artista de wikipedia.

    Supongo que si te sale otra libreria podras buscarla en la larga lista que esta en la pagina y simplemente instalarla.

    Espero haber sido de ayuda para los que tenian el mismo problema que yo.

    Saludos!!!

    Responder

  48. Alvaro

    Hola a todos,
    Que pena el paquete deb que funciona es este, bajalo de aqui:

    http://janitux.boaboa.org/etc/amarok_1.4.10-0ubuntu3_i386.deb

    Saludos

    Responder

  49. [...] es desde hace tiempo uno de mis reproductores preferidos para Linux. Para instalar su última versión añadiremos el repositorio deb [...]

    Responder

  50. Ulysses

    En lo personal utilizo 2; el primero de ellos es cplay para lo minimalista, y despues el mpd junto con sonata hacen buena pareja, solo ahi que configurar un poco pero despues puro placer auditivo.

    Responder

Deja un comentario