Ubuntu 9.10 Karmic Koala vs. Mandriva Linux 2010 Adelie

Ayer se publicó la vigésimo quinta versión de Mandriva Linux, versión que podemos obtener vía torrent, o mediante descarga directa. Mandriva Linux 2010, de nombre clave Adelie, viene con algunas novedades de lo más interesantes, como el uso de Plymouth para el arranque. Pero la pregunta que la muchos se plantean es, ¿cómo se comporta respecto de la nueva versión de Ubuntu, Ubuntu 9.10 Karmic Koala?

Ni corto ni perezoso he instalado la suite de benchmarking de Phoronix, y he sometido a ambas a unas cuantas pruebas que me han parecido interesantes y cuyos resultados podéis ver a continuación. No es que tengan un gran valor estadístico, pero seguramente a alguno le será de utilidad.

La máquina en la que se han hecho las pruebas es un portátil Dell 6400, con un procesador Intel Core 2 T7200 a 2.00GHz, 2GB de memoria RAM, disco duro Toshiba MK1234GS, y una modesta tarjeta gráfica ATI Radeon Mobility X1400 de 128MB. En ambos casos se utilizó ext4 como sistema de archivos, y como drivers, los instalados por defecto.

Empezaremos nuestra pequeña comparativa con una primera gráfica del tiempo que tardó cada distro en iniciarse, desde que se seleccionó la opción correspondiente en el menú de GRUB, hasta que terminó de cargarse el escritorio por completo (GNOME en el caso de Ubuntu, y KDE en el caso de Mandriva). Ubuntu es la clara vencedora en esta ocasión tardando, 35 segundos y 43 milésimas en iniciarse, frente a los 46 segundos y 49 milésimas de Mandriva. Esto no deja de ser curioso, considerando que la reducción del tiempo de carga (y de apagado, suspensión e hibernación) es una de las principales novedades de la nueva Mandriva. En todo caso desde Canonical también se lleva tiempo trabajando en este aspecto, aunque la verdadera mejora se espera para la próxima versión de Ubuntu, Ubuntu 10.04 Lucid Lynx.

Ubuntu vs. Mandriva, tiempo de inicio

Pasemos a comprobar cuánta memoria utiliza la distribución nada más arrancar. Mandriva parece claramente más pesada, lo cuál puede ser debido a KDE, o simplemente a los programas y servicios que carga cada una al iniciar.

Ubuntu vs. Mandriva, memoria al inicio

Sigamos ahora con una competición de compilación: ambos sistemas operativos deben compilar el famoso reproductor MPlayer en el menor tiempo posible. Convenientemente, al haber sido lanzadas con tan poco tiempo de diferencia, ambas cuentan con las más modernas versiones de las herramientas (las dos utilizan la última versión de GCC, la 4.4.1, que cuenta entre sus novedades con una mejor optimización del código). Ubuntu es de nuevo la ganadora, tardando 275,56 segundos, frente a los 362,76 de Mandriva.

Ubuntu vs. Mandriva, tiempo para compilar MPlayer

La siguiente prueba utiliza la herramienta de benchmark del fantástico compresor de archivos de código abierto 7zip. Aquí se mide el número de millones de instrucciones por segundo (MIPS) ejecutadas durante la compresión, lo que significa que un mayor número implica un mejor resultado. Y esta prueba termina con otra victoria para el marcador de Ubuntu, con 2647 MIPS frente a los 2415,66 de Mandriva.

Ubuntu vs. Mandriva, comprimir con 7zip

Pasemos ahora a codificar un archivo de audio en formato WAV a MP3 utilizando LAME. En esta ocasión los resultados son mucho más parejos, lo que no impide a Ubuntu proclamarse de nuevo vencedor (52,08 segundos en Ubuntu y 53,30 en Mandriva).

Ubuntu vs. Mandriva, codificar MP3

Ahora nos interesaremos por los videojuegos, aunque no tiene mucho sentido en este equipo, con estos drivers, y teniendo una consola en el salón. No obstante, por el bien de la comparativa, utilizaremos OpenArena, un FPS que utiliza ioquake3, un motor GPL que se basa a su vez, lo habréis adivinado, en el motor de Quake 3. Sorprendentemente en esta ocasión es Mandriva quien se alza con la victoria, logrando, a una triste resolución de 800×600, unos patéticos 5 fps, frente a unos más patéticos aún 3 fps de Ubuntu.

Ubuntu vs. Mandriva, juegos

Pasemos al mundo del renderizado 3D de la mano de POV-Ray, un programa de raytracing del que tengo buenos recuerdos gracias a los antiguos números de la mítica revista PCManía. Esta vez no hay sorpresas, y Ubuntu vuelve a poner de manifiesto su superioridad tardando 2096 segundos, lo que suponen 9 minutos menos de los 2652 segundos de Mandriva.

Ubuntu vs. Mandriva, renderizado

Por último, convirtamos nuestro PC en un pequeño servidor web y servidor de correo, simulando el trabajo de disco que tienen que llevar a cabo estos programas gracias al benchmark PostMark de NetApp. Lo que se mide aquí son las transacciones por segundo (TPS) por lo que los 94,25 de Ubuntu cierran la comparativa con un nuevo triunfo para la distro de Canonical, a pesar de los muy cercanos 94 TPS de Mandriva.

Ubuntu vs. Mandriva, servidor

La conclusión del análisis es que Ubuntu 9.10 Karmic Koala parece superior en rendimiento a Mandriva Linux 2010 Adelie. En algunos casos la diferencia es considerable, en otras, bastante ínfima, pero con todo Ubuntu logró hacerse con el podio en 7 de las 8 pruebas efectuadas. No obstante, ambas distros ofrecen un buen rendimiento, y una aún mejor experiencia de usuario, por lo que yo aconsejaría utilizar, simplemente, la distribución con la que os encontréis más cómodos.

Comentarios
  1. Otras impresiones sobre Mandriva 2010 y Mandriva en general, más allá del rendimiento. Me gustó que:

    • Se mantienen los cambios hechos en el Live CD
    • En la versión One el plugin de Flash y algunos códecs ya vienen instalados por defecto, al estilo Linux Mint. En Ubuntu, al intentar reproducir un archivo que necesite de un cierto códec, este te da la opción de instalarlo, pero siempre es más cómodo que algo tan habitual ya esté instalado.
    • El instalador permite configurar las entradas que quieres mostrar en el menú de GRUB, qué sistema operativo arrancar por defecto y el tiempo de espera antes de arrancar por defecto. En Ubuntu esto es muy sencillo de modificar usando Startup Manager, por ejemplo, pero si tienes la opción en el propio instalador, mejor que mejor. De todas formas yo lo habría colocado en una sección opcional avanzada, porque ni los usuarios tienen por qué saber qué es GRUB, ni ACPI, ni todo el mundo querrá modificar las opciones por defecto.

    No me gustó que:

    • No pude instalarlo con UNetbootin
    • La ventana de particionado en el instalador no tenía el tamaño adecuado, con lo cuál había que redimensionarla para ver la opción de particionado manual
    • Si el aspecto por defecto de Ubuntu no termina de convencerme, el de Mandriva me parece horrible. Aunque esto es bastante subjetivo, claro.
    • Problemas con las locales
    • Problemas en algo tan simplón como kwrite
    • Fallo “aleatorio” al intentar montar una partición FAT32

    Responder

  2. Si veis algún fallo, o queréis comentar algunas de las bondades o defectos de Mandriva, pues ya sabéis 🙂

    Responder

  3. Juanan

    Algunas gráficas carecen de rigor.
    Por ejemplo, en la codificación mp3 los tiempos son de 52,08 segundos en Ubuntu y 53,30 en Mandriva y observando la gráfica parece que Ubuntu lo hace en la mitad de tiempo.

    Responder

    • Eso es cosa de Office. Como sólo tiene 2 valores a comparar, no sabe con qué precisión mostrarlos.

      Si la entrada gusta, haré las mismas pruebas con OpenSUSE 11.2 cuando salga la semana que viene, y, con 3 valores, espero que estén más claras las diferencias.

      En todo caso lo suyo es leerse el texto, y como ya digo, en esa prueba están muy, muy parejos los dos.

      Responder

  4. También estos días he probado las dos distros, eso sí, con el escritorio Gnome en ambas para que la comparación fuese más justa (tiempo de arranque, tal vez). A mí la versión ONE con Gnome e i586 me va más rápido que la 9.10 x64.

    En lo que brilla Mandrake es en el Centro de Control, una maravilla que otras distros debieran copiar.

    La mayoría de los usuarios windows son unos manazas, que salen corriendo en cuanto ven la necesidad de teclear órdenes en un terminal de texto.

    A ver si a finales de mes aparece Linux Mint 8 (siempre con unas semanas de retraso respecto a Ubuntu, lo que le permite subsanar los errores detectados).

    Porque, guste o no, Mint y Mandrake son las distros más amigables para los usuarios que vienen de Windows, marcando el camino a seguir si se quiere que más usuarios utilicen linux en sus cacharros, digo.

    – Un saludo –

    Responder

    • Estuve barajando si usar Mandriva con GNOME, para que ambos utilizaran el mismo escritorio, o usar KDE, que es el escritorio que más apoyan desde Mandriva, aunque no tengan GNOME tan “abandonado” como Canonical a KDE con Kubuntu.

      Al final me decanté por lo segundo, porque siempre ha sido una distro de tradición “kdeera”, y al fin y al cabo es otra elección de los creadores de la distribución como cualquier otra, como cargar tal o cuál servicio al inicio, o utilizar Plymouth o XSplash.

      En fin, el caso es que Mandriva me tardó bastante más tiempo en cargar, sea por la distro o por el escritorio. Si uno necesita que su máquina inicie rápida como el viento para recibir su dosis de tecnología diaria, ya sabe a qué atenerse: usar Mandriva con GNOME, posiblemente, o Ubuntu con GNOME.

      Coincido en que el Centro de Control de Mandriva es de lo mejorcito que tiene.

      Responder

      • Jander

        MM.. creo que lo tendrías que haber comparado con Kubuntu, el escritorio no es un tema baladí.

        Responder

  5. Genial, me gustaria que incluyeras tambien una comparación entre el tiempo que tardan en instalar algunos paquetes.

    Responder

  6. Guille

    Los gráficos deben empezar en cero, siempre. Una diferencia de 0.25 en el último caso se ve como si Ubuntu ganara por mucho mas del doble.
    Y si “es cosa de office”, no uses office, o mejor, aprende a usarlo. Para hacer comparativas hace falta sacarse las camisetas y esconder las banderas.

    Responder

    • Dani

      ¡y aquí tenemos a nuetro primer usuario de mandriva resentido! XD

      Responder

    • No me gusta nada lo que sugieres. Yo soy usuario de Ubuntu, pero estoy muy lejos de ser un talibán, como todo el que haya leído la bitácora mínimamente sabrá. De hecho hubo un tiempo, cuando Mandriva era todavía Mandrake, en que Mandrake era la distro que utilizaba. Igual que he utilizado Debian, RedHat o SuSE.

      No tengo ningún tipo de interés oculto en representar las gráficas de una forma u otra.

      Simplemente Office (y OpenOffice.org también, por cierto) utiliza una escala automática para el eje de valores por defecto, para que se puedan ver las diferencias entre valores muy próximos.

      La gente que se tome la molestia de fijarse mínimamente en los números y lea algo de la comparativa, que para algo me he tomado la molestia de escribirla, no se lleva a errores.

      De todas formas, para que fanboys varios no tengan ninguna queja, ya he modificado las gráficas.

      Responder

  7. Como dice Juanan, la precisión hace que las diferencias parezcan mayores de lo que en realidad son. Los resultados, que en algunos casos son bastante anecdóticos (3 FPS dios mío!), no muestran una diferencia importante entre uno y otro.

    Como dices en el comentario, el nuevo aspecto de Ubuntu es bastante feo. No se por que, exceptuando OSX, cada vez que un S.O. renueva el tema, lo hace mas feo (si, es solo mi opinión).

    Responder

  8. Facundo

    Definitivamente concuerdo con Pedro y particularmente pienso que le erraron con los cambios en el theme en Karmic, ademas quitaron las posibilidades de cambiar el aspecto facilmente.

    Responder

  9. Una verdadera paliza. Muy buen artículo, bien sintetizado, mejor que los de Phoronix, donde te tienes que disparar media docena de páginas.

    Responder

  10. Buen artículo, pero lo ideal sería haber comparado las dos distros en igualdad de condiciones, o las dos con gnome o las dos con kde. Porque de serie ya sabemos que kde tarda más en iniciarse que gnome que es más liviano.

    y con el rendimiento del sistema pasa lo mismo.

    Responder

  11. Yo como soy más guay sólo voy a comentar cosas negativas:

    Sobre Ubuntu: a veces no me arranca! (por lo que de media para mi Mandriva es más veloz xD)

    Sobre Mandriva: No han hecho nada por integrar firefox en KDE (lo he dicho en mil sitios ya xDD). Se ve horrible!

    Responder

  12. Se me olvidaba! otra cosa negativa de Ubuntu. Qué han hecho con los repositorios? con lo finos que iban antes y el estropicio que han liado… a veces vas a instalar algún paquete a través de aptitude, que se autocompleta correctamente, osease, existe en su lista de programas, pero a la hora de instalar te dice que no se encuentra ese paquete en el servidor! WTF! Y ya me ha pasado varias veces…

    Responder

    • Prueba a cambiar el mirror y no utilizar el de España. Supongo que tendrá que ver con que acaba de salir.

      Responder

  13. tu comparacion esta mal realizada

    “(GNOME en el caso de Ubuntu, y KDE en el caso de Mandriva)”

    ese es el problema
    si vas a comparar mandriva con ubuntu debiste haber usado la version gnome de mandriva, o kubuntu para ambos con kde
    no puedes comparara dos distros mirandolas con diferentes entornos de escritorio
    logicamente ubuntu aparecera como mas rapida, pues gnome es mas liviano

    Responder

    • ¿No se puede comparar una distro que utilice KDE con una que use GNOME? ¿una que utilice GRUB con una que use Lilo o GRUB 2? ¿una distro que utilice XSplash con una que use USplash o Plymouth? ¿una que utilice sreadahead con otra que no lo haga? Entonces no se puede comparar ninguna distribución 😛

      Precisamente estas son las cosas que diferencian a las distribuciones. Si fuésemos a comprar dos distros que utilizaran los mismos escritorios, los mismos servicios, las mismas aplicaciones, las mismas versiones del kernel… ¿Qué sentido tendría? ¡Serían la misma distribución!

      Yo estoy comparando Ubuntu, que usa GNOME como escritorio por defecto, aunque puedas instalar KDE a parte, y aunque tengan una versión con KDE por defecto (Kubuntu) con Mandriva, que aunque tenga una versión con GNOME, no es su versión principal. Es que por poder, podríamos instalar LXDE en ambas, y ya verías que bien iban a correr ambas 😆

      Si ahora nos diera por comparar también a Puppy Linux, por ejemplo, ¿tendríamos que usar la versión con KDE o GNOME para no dejar mal a Ubuntu y Mandriva? No, hombre, no. El escritorio por defecto de Puppy es JWM porque su objetivo es el de ser una distro ligera. Mi opinión es que si Mandriva quiere apoyar a KDE principalmente, tiene que apoquinar con lo bueno y lo malo de su decisión, igual que con el resto de piezas que componen su distribución.

      ¿Que lo ideal hubiera sido una comparativa de Ubuntu + GNOME, Ubuntu + Xfce, Ubuntu + LXDE, Ubuntu + KDE y Mandriva + GNOME, Mandriva + Xfce, Mandriva + LXDE, Mandriva + KDE? Pues sí. Y si hay alguien que se anime a hacerla, que me pase el enlace.

      De todas formas, si tengo tiempo y a la gente le interesa, prometo hacer una comparativa Ubuntu + GNOME, Ubuntu + KDE, Mandriva + GNOME y Mandriva + KDE.

      Responder

  14. Sería interesante que también añadieses a la comparativa Kubuntu, para ver como afecta el uso de KDE al rendimiento. Así veríamos si la lentitud de Mandriva con respecto a Ubuntu se debe a KDE o se debe a otros factores.

    Responder

    • Ya. Y lo mismo lo hago para calmar la curiosidad de los lectores… Pero me da una pereza… 😛

      Responder

  15. TaliMandrivero

    Me parece super absurdo comparar GNOME con KDE, sabiendo que KDE chupa más y tiene mil polladas visuales más que GNOME, y sobre todo cuando Mandriva tambien tiene GNOME.

    Porque no comparais Kubuntu con Mandriva con KDE?
    Basicamente porque Kubuntu esta que dá asco y canonical parece que la tiene abandonada.

    En una comparativa con ambos con GNOME, Mandriva ganaria tendria mayoria.

    Esta comparativa no vale de absolutamente nada, he sido usuario de Ubuntu 2 años y acabé asqueado de esa distribucion, y asi muchas más personas.

    Si la gente empezase con Mandriva envez con Ubuntu os aseguro que Mandriva no tendria 3.000.000 de usuarios ni Ubuntu 13.000.0000 millones.

    Responder

    • Ruben. Es la distribución más utilizada. Algo deben de haber hecho bien.

      No me digas que sólo el marketing, porque cuando un producto tiene buena publicidad pero da mal resultado, la gente no vuelve a él una y otra vez.

      Yo entiendo y respeto que prefieras Mandriva. Tú deberías hacer lo mismo con Ubuntu.

      Responder

      • TaliMandrivero

        sufri un verdadero calvario durante dos años rompiendome los cuernos para que fuesen los usbs en virtualbox, el controlador alsa se iva y dejaba de ir el sonido o sonaba “mierda” de fondo en los altavoces como una emisora mal sintonizada, segun iniciabas el pc si abrias exail dejaba de funcionar el sonido en los flash de firefox por ejemplo, los flash aveces se ponian en blanco y desaparecian.

        se colgaba cada 2×3, no me reconocia la mitad del hardware, me pasaba el dia en la consola de comandos, al actualizar de 8.04 a 8.10 reinicio y no cargaba el SO… comprende mi gran repulsa hacia esta distribucion que me hizo volver a windows como unas 6 veces! pero leia tan buenos comentarios que crei que la culpa era mia, y volvia a ubuntu… derrepente me arto…. knopix…opensuse…fedora…debian…mandriva… cualquiera de estas la supera en estabilidad y mandriva se lleva la palma en el terreno de PC para el hogar y lo multimedia.

        Cuando lei el titulo estaba entusiasmado pensando que se reconoceria los grandes fallos de cannonical y tambien sus grandes avances, pero derrepente me encuentro que una usa un entorno grafico que gasta menos recursos y otra que usa bastantes más… aun asi sigue siendo curiosa que estan casi empatadas.

        Se que el chaval se ha metido una gran currada porque yo tambien e hecho en otros foros cosas asi y se tardan bastantes horas pero es como si se cojen dos coches exactamente iguales y a uno se le hecha 800 kg más, está claro cual es el vencedor.

        Yo tengo claro que canonical hace que triunfe ubuntu por marketing ya que apesar de ser software gratuito se gasta una pasta en publicidad. Eso sin contar de que ellos kubuntu lo tienen abandonadisimo. Ubuntu es la moda y yo me deje arrastrar por ella.

        Aun asi razon tienes… felicidades al autor del post porque valoro su trabajo pero veo un gran fallo meter KDE contra GNOME…

        Responder

        • En teoría KDE es más pesado que GNOME, sí, pero yo no estoy tan seguro de que Mandriva con GNOME hubiera tenido mayor éxito en la comparativa. En pruebas como el tiempo de inicio o la memoria utilizada al inicio, está claro que sí debería mejorar algo. En el resto, no lo tengo yo tan claro. Sobre todo porque por mucho que se esfuercen desde Mandriva GNOME siempre será un ciudadano de segunda en su distribución.

          En todo caso, insisto. No he visto que ninguno se queje de que compare una distro que usa Plymouth con una que utiliza XSplash, por ejemplo. Porque os recuerdo que desde Canonical se empezó a desarrollar XSplash precisamente porque Plymouth les parecía demasiado pesado.

          Responder

      • Javier

        Entonces ¿Windows es mejor por tener más usuarios que linux? … Sin comentarios.

        Responder

        • Yo no he dicho que sea mejor distro que X por tener más usuarios. He dicho que si tienen tantos usuarios deben haber hecho algo bien.

          A ver si aprendemos a leer.

          Responder

          • Javier

            La misma burra, pero revolcada.

  16. Dark34

    Estoy de acuerdo con la comparativa, las distribuciones eligen el escritorio por defecto y si queremos cambiarlo es decisión propia, por lo tanto, creo acertado compararlas de esta forma así sabemos que nos conviene mas a la hora de elegir, aunque he pasado por ambas distribuciones en el pasado, actualmente uso ArchLinux, me agrada la forma en que avanzan en beneficio del software libre.

    Responder

    • Cuando descargo Mandriva siempre me deja elegir que escritorio deseo…. Es mi decisión no la de Mandriva…

      Responder

      • Tienes la opción, sí. Igual que tienes la opción de instalar KDE en Ubuntu, o de instalar Kubuntu directamente. Pero ni Canonical pone tanto empeño en Kubuntu como en Ubuntu, ni Mandriva pone tanto empeño en su versión con GNOME como en su versión con KDE. Simplemente porque son sus buques insignia y es lo que demanda su público.

        Yo creo, vamos. Es una opinión.

        Responder

      • Dark34

        Por eso digo, es elección propia, pero Mandriva con Gnome no es lo mismo que con Kde, de igual manera ocurre con Ubuntu y Kubuntu, la gracia es esa…. Podemos elegir..

        Responder

  17. Interesante. Pero debo señalar, como han hecho otros, que el rendimiento de Mandriva con Gnome es muuuy superior al de Mandriva con KDE. Lo se porque es la distro que uso en la PC de mis nenes desde hace casi 2 años.

    Cuando la tenia con KDE… era horrible. Desde que la puse con Gnome su rendimiento ha mejorado muchísimo.

    Porque no intentas otra comparación usando Gnome en las dos distros… despues de todo Mandriva viene también con Gnome.

    Responder

  18. xtype

    Me ha gustado la comparativa entre las dos distros, buen trabajo!

    Responder

  19. Podrías hacer la misma comparación pero entre Ubuntu, Kubuntu y Xubuntu. Y ya puestos entre Mandriva con KDE y con Gnome. Así se iban a ver las cosas con un poco mas de perspectiva.

    Mi voto por una comparativa a cuatro bandas, Ubuntu, Kubuntu, Mandriva con Gnome y Mandriva con KDE. La mitad del trabajo ya está hecho.

    Responder

  20. Me parece que algunos se lo toman como algo personal lo que es sólo software. Lo entendería si fuesen responsables de las distros, pero entre sus usuarios me parecen exagerados algunos comentarios.

    ¿Acaso nos pagan por usar una u otra distro? A mí me gusta ir probando y así valorar por mí mismo, de ahí que mantenga que Mandriva y Mint son las más amigables, lo que es un factor muy importante para que Linux vaya adoptándose como sistemas de escritorio.

    Gnome en Mandriva parece ir muy bien. Ahora estoy con él (por las mañanas toca el XP, qué le voy a hacer). Ahora tengo que ver si puedo implementar fácilmente aplicaciones por mi cuenta y ver cómo se integran y funcionan, digo.

    Termino, ante rendimientos similares (utilizan el mismo kernel), lo importante es la usabilidad, en mi modesta opinión.

    Responder

  21. antonio

    Hay que ver lo que es la gente….

    En vez de felicitar al autor del blog por semejante trabajo, resulta que ahora queremos más, queremos que nos compares el gnome de este con el de aquél, queremos el kde con este y con el otro, queremos que te vuelvas a partir la crisma para decir que las gráficas no són válidas porque la distro que no me gusta sale ganando.

    A ver si crecemos ya!

    Mis felicidades al autor del artículo. Muy buen informe, ojalá siquiera un cuarto de los blogs de linux que hay se pegaran tan buen trabajo de vez en cuando.

    Responder

  22. Caesarivs

    Sin animos de hacer flamewar, me gustaría que comparases windows 7 vs ubuntu + gnome vs mandriva +gnome y lo mismo pero con kde 🙂

    A ver si te animas

    Responder

  23. Knight99

    Zootropo, como entres en la dinámica de comparativas… ¡te compadezco!.
    Me parece un buen artículo, y siendo egoísta, me gustaría (si tienes tiempo) que remetieras a empujones también a la 12 de Fedora, ya que pienso que es otro peso pesado.
    Y aparte del rendimiento de estas distros, no olvidemos la “repostería”, no la que nos engorda las tripas, sino la que engorda con calidad nuestros Pc’s. Ahí no has comentado nada. ¿Cuál consideras mejor y, sobre todo, más completa y fácil de implementar?

    Responder

  24. Eduardo

    El 95% de los comentarios pone en evidencia una de las principales razones por la que menos personas adoptan Linux en cualquiera de sus sabores.
    A alguien se le ocurre hacer un aporte desde su particular punto de vista y 95 de cada 100 en plan de fundamentalistas lo muelen a palos, por favor, de esa forma cuaquiera termina usando algo que no sirve pero donde 95 de 100 te tienden la mano cuando la necesitas sin tratar de humillarte por tus limitaciones.
    Felicidades por el artículo y sigue adelante amigo.

    Responder

  25. LANDER

    A todos los que dicen: “podrías hacer una comparación…”
    tambien podríais hacerla vosotros ¬¬
    En fin, enhorabuena por la comparativa y el blog en general! 😉

    Responder

    • Si, supongo que podríamos, pero al menos en mi caso, no dispongo de los recursos y tiempo necesarios, ni de la relevancia que tiene Zootropo.

      Además, que leches, se acercan las navidades, es tiempo de pedir cosas.

      Responder

  26. ¿Con que subversión la comparaste? One, Free, etc.

    Responder

    • La One. Si te fijas en mi primer comentario ya decía que tenía algunas cosillas privativas instaladas, como el reproductor de Flash y varios códecs.

      Responder

  27. […] petición de los lectores, que se preguntaban si el mejor rendimiento de Ubuntu 9.10 respecto de Mandriva 2010 se debería al escritorio (la eterna lucha entre GNOME y KDE) o a otros aspectos de la distro, he […]

    Responder

  28. cacho

    en definitiva TLRM con la comparación!!
    Aguante mandruntu!

    Responder

  29. Gtan.Nar

    Muy buen articulo te felicito y te agradezco por la informacion, mas alla de la discucion de los entornos graficos deberiamos darnos cuenta el empeño y el tiempo dedicado por Zootropo, algunos solo se dedican a criticar negativamente destruyendo todo lo que pueden haciendo a un lado toda la filosofia de Linux. Nuevamente felicitaciones.

    Responder

  30. […] 9.10 Personalizar GDM en Karmic Koala Cosas a hacer despues de instalar Ubuntu 9.10 Kamic Koala Ubuntu 9.10 Karmic Koala vs. Mandriva Linux 2010 Adelie Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu y las demás… ¿alguien me lo explica? Ubuntu 9.10 Qué hacer después […]

    Responder

  31. […] } Fuente: MundoGeek (con […]

    Responder

  32. ubu777 (ex-mandri777)

    atencion, esto es para los que intenten instalar mandriva 2010, no funcionan los codecs para wma y rmvb, no se pude instalar kaffeine, etc. y todo esto poque mandriva decidioo desterrar todo vestigio de kde 3, estando incompleto kde 4,
    ¿o sera que a fuerza tiene que comprar uno la powerpack para tener una pc decente?
    p.d. me acorde de moco$oft

    Responder

    • Jander

      Hombre, digo yo que nadie se comprará la powerpack sólo para ver wma y rmvb y tener un par de códecs, sino para echar un cable a una buena empresa. Pero vamos, igualitos igualitos que Microsoft, oiga…

      Responder

  33. […] Fedora Adelie vs Ubuntu 9.10 […]

    Responder

  34. ale

    mandriva es mejor que ubuntu. comparar mandriva con gnome vs ubuntu gnome y mandriva kde vs ubuntu kde (kubuntu)

    Responder

  35. kuboode

    Mandriva es una porqueria, el escritorio esta muy bien elaborado, pero sigue fallando, mi primer distro fue mandrake, pero al ver que no se podia instlar nada, ni detectava todos mis dispositivos la borre hoy domingo 03 de enero baje la nueva version de mandriva 2010 y me gusto (solo el escritorio), la verdad sigue igual los repositorios siguen siendo pobres, no se compara en nada con Ubuntu, mandriva no detecta en primer lugar mis tarjetas pci wifi, tampoco mi usb wifi, tampoco mi mini usb bluetooth, que porqueria de Distribucion, yo pense que ya habian mejorado

    Responder

  36. kuboode

    Volvere a reinstalar ubuntu, muchos creen porque un sistema se ve bonito funciona bien, a todos los que nos interesa es que funcione bien, trabaje, detecte todo lo que sea hardware, pueda ver mis peliculas sin importar que codec tenga, escuchar musica, nunca tenga problema con dependencias…. 10000000% UBUNTU sres, no sean necios. mandriva es distribucion mala…. por favor sres, tengamos un poco de cordura, el numero que supuestamente tiene mandriva, si es cierto pero al ver que no comple con lo que quiere el usuario lo quitan

    Responder

    • alucino

      Vaya, así que Mandriva mala.. será para tí, que no tienes ni idea. Ahora mismo la tengo en el curro, virtualizando un Windows XP, con oracle XE instalado, y mil cosas más, y funciona como un tiro, sin un error. Pasé la mala experiencia de usar Kubuntu, y los fallos son continuos, instalaciones desde los repositorios oficiales que te cascan el escritorio, etc.. un desastre. Y no digo que Kubuntu sea mala, sino que no es para mí, como no lo es el escritorio Gnome, no me gusta, y por eso no uso Ubuntu.

      Responder

  37. Sebastian Flores

    La verdad es que siempre he usado Windows, me cambie a mandriva, luego a ubuntu, sin embargo, ambas distribuciones le vuelan el culo a windows. eso es lo que importa, es software libre, se desarrolla en comunidad, en armonia, no con peleas, celebremos lo que tenemos y aportemos con lo que podamos.

    Responder

  38. Mr. Ubuntito =)

    Wiiiiiiiii! me quedo con Ubuntu 9.10 Karmic koala =)

    Responder

  39. Esta muy bien el estudio lastima que se hizo KDE vs Gnome, hubiera sido KDE vs KDE o Gnome vs Gnome para obtener el resultado “real” sin ventajas por ambar partes.

    Es conocido aqui y en china que KDE es mas pesado, tiene mas servicios y a mi punto de vista (muy personal) es más completo ya que posee mas herramientas para facilitar el trabajo al usuario.

    Gracias por el estudio, animos… sigan asi!!

    Responder

  40. que cosa a mi no me entra ubuntu aunque sea lo mas populacho, prefiero el mandriva

    Responder

  41. Juan

    Hola no se porque se toman en serio la velocidade de inicio de cada distro yo por mi parte le daria mayor valor la usabilidad y la forma de instalación de cada distro, todas deberian ponerse deacuerdo en el formato de instalación de las aplicaciones, creo que eso es lo que hace a linux una mala palabra a la hora de tener que instalar ciertos archivos pues a veces tienes que instalar en forma manual por ejemplo firefox (es un decir)porque no tengo la actualización para x86 64 bits, creo que es por eso que nadie hace los drivers para linux, solo hacen unos genericos binarios, y vaya saber si funciona. además debes compilarlos para tu distro y a veces los resultados no son los que uno espera, y se pudrer todo y vuelves a windows de nuevo. No es comodidad lo que busco sino que todo lo que tiene mi pc funcione sin que tenga que intentar una y otra vez a ver si logro que funcione. Tengo problemas con la webcam y a veces con la impresora.

    Responder

  42. bihurkatu

    Conseguir que funcionen los puertos USB en virtualbox con Mandriva ONE 2010 es peor que un dolor de muelas.
    Creo que me sacaré las muelas y mandaré mandriva a tomar por culo, en Ubuntu no hay ningún problema, ni con la versión recien estrenada 10.04.

    Saludos,

    Responder

  43. anonimo

    ubuntu es basura al lado de mandriva, ubuntu no es mas que popularidad.

    Responder

  44. Emilio

    En lo personal he usado ubuntu ya desde hace dos años, me ha ido bastante bien por suerte no soy uno de esos usuarios de windows que le teman a escribir unas cuantas ordenes en el terminal (aunque sean un copy-paste) estoy pensando en probar mandriva pues veo comentarios de potencia y compatibilidad pero es casi unánime que tiene menos facilidades de conseguir aplicaciones. Al fin y al cabo al ser un usuario medio lo que más importa es la facilidad de conseguir actualizaciones o programas (lo que hace Windows pero siempre que le pagues).

    Al ser un usuario medio y que convive mucho con MS creo que la siguiente comparativa que en verdad importa es porqué se pelean por ser los mejores en todo lo de arriba pero los utilitarios de oficina ¿quién se preocupa de mejorarlos? progamas conocidos como openoffice.org o libreoffice que hace bien su trabajo pero aunque me duele decirlo MS Office los deja atrás, vamos muchachos ambas distribuciones por todo lo que mencionan (y en una de ellas con experiencia de uso) son mucho mejores que algo que se paga, pero siguen peleando por eso en lugar de mejorar en aquello por lo que no he podido dejar de usar Windows, el Office (aún si usara CrossOver no dejaría de seguir siendo que uso MS Office)

    Responder

Deja un comentario