Star Trek

Star Trek

Star Trek

Calificación:
Director: J.J. Abrams
Año: 2009


Ayer tuve ocasión de asistir a uno de los preestrenos de la nueva película de Star Trek dirigida por J.J. Abrams: Star Trek XI, también conocida como Star Trek 2009. Pero antes de comenzar mi pequeña crítica, y para poneros en antecedentes, tengo que decir que yo nunca he sido demasiado trekkie, siendo más fan de Star Wars, cuya calidad, aun a riesgo de comenzar un flame, confesaré que siempre me ha parecido bastante superior.

Y una vez aclarado este punto hablemos de la película. Una película que es claramente un desesperado intento de Paramount de reflotar la saga después de alguno de los absolutos despropósitos que nos han ofreciendo en los últimos tiempos. La pregunta es, ¿lo han conseguido? La respuesta, sin duda, un sí rotundo.

El que el director de la cinta fuera a ser J.J. Abrams, el creador de Lost y Alias entre otros, ya me llamó la atención en su día. Ver a Zachary Quinto, Sylar en la serie Heroes, caracterizado como Spock, también despertó enormemente mi curiosidad. Pero donde terminaron de venderme la película fue en el trailer, de lo más épico y prometedor.

Así que ni corto ni perezoso me planté en el cine con mi invitación, grandes expectativas, y muchas ganas de que el nuevo niño mimado de la televisión estadounidense me sorprendiera. Pero si bien la película es bastante entretenida, y es posible incluso que se trate de la mejor película de Star Trek que se haya hecho hasta la fecha, no ha llegado a ser todo lo que me esperaba.

Star Trek

Lo que esperaba era una reimaginación del universo de Star Trek; una versión mucho más adulta, seria y oscura, al más puro estilo del Batman de Christopher Nolan. Y aunque si es cierto que Abrams reinventa la saga y consigue una cinta de la que disfrutarán tanto los fans como los que no tengan el placer de conocer a Kirk y Spock, en mi opinión se queda a medio camino de lo que podría haber sido, lo que es una verdadera lástima.

Resumiendo, para destripar lo mínimo posible de la trama. Lo malo:

  • La historia principal es casi una excusa para presentarnos los nuevos orígenes de los viejos miembros del U.S.S. Enterprise: el capitán Kirk, el señor Spock, Sulu, Uhura, Scotty (beam me up!)…
  • Los secundarios (algunos de lujo) quedan totalmente eclipsados por Kirk y Spock. Aunque, por otro lado, por algo se les llama secundarios.
  • El ridículo diseño de alguno de los alienígenas. Sí, ha quedado claro que existen distintas especies en el universo, la chica espinaca, por ejemplo, sobraba.
  • ¿Ese recurso otra vez? ¿en serio?

Lo bueno:

  • ¡Leonard Nimoy!
  • Los pequeños homenajes a la serie original.
  • Gran banda sonora. Magníficos efectos especiales por parte de las Industrias Light & Magic de George Lucas.
  • Ritmo trepidante. Aunque son 2 horas y poco, para nada se hace larga.
  • Un Star Trek totalmente renovado, listo para ser disfrutado por las nuevas generaciones, pero sin olvidar a los fans de siempre.
Comentarios
  1. GRBlog

    Ahhhhhhhhhh, que envidia !!!!! 😉
    Tampoco soy un fanático, pero el trailer me convenció en un 96%.
    Saludos,
    Gabriel

    Responder

  2. Buen “mini-rewiev anti-destripapelis” la voy a ver fijo yo también soy más de star wars pero… esto no me lo pierdo.

    Responder

  3. @Zoootropo Vi tu respuesta, bueno… pregunta en la entrada de Batman. Si, he visto X-men orígenes: Lobezno. La película esta realmente bien bien pero tiene cosas que no me gustaron. Aunque hay que decir que por fin añadieron a Gambito que salia en comics y series pero no en las películas al menos de forma importante.

    Responder

  4. O sea que se cargan la enterprise otra vez. Si es que… (y no he visto la película, pero lo de ese recurso narrativo canta 😛

    Responder

  5. Les recomiendo la película Fanboys, es una sátira de las rencillas entre fans de star trek y stars wars, es muy chistosa se las recomiendo.

    Y claro que voy a ver esta nueva entrega de Star Trek es infaltable en mi vida.

    Saludos
    Callao – Perú

    Responder

  6. Ig

    Star Trek no debía ser oscura, está tan fuera de lugar como pedir un Superman oscuro, por seguir con el ejemplo DC.

    Star Trek es una serie de televisión que saltó al cine con irregular fortuna y Star Wars es una trilogía de cine que ha ido degenerando hasta convertirse en…, bueno lo que sea ahora.

    La calidad es relativa, la primera película de Star Trek desde mi punto de vista, tiene una historia bastante más interesante, S&F bastante pura, que todo lo que nos ha ofrecido Star Wars que, si se rasca un poquito, poco más es que una historieta simplona de buenos y malos. Gracias sean dadas a Laurence Kasdan y Leight Brackett por darle un poquito de profundidad al episodio V.

    Los episodios I, II y III tienen una historia más interesante pero unos personajes insulsos que dirigidos por Lucas, uno de los mejores productores de la historia pero un mediocre director, resultan tan aburridos que es difícil aguantar el bostezo. Al menos aprendimos que jedi es sinónimo de bobo y que cuando pensábamos que con los Ewoks no se podía caer más bajo apareció el Bins para demostrarnos que Lucas no ha perdido su toque creando abominaciones.

    Abrams es bastante exaltado y un liante de cuidado así que a ver que ha hecho con el bueno de Kirk y Spock. Yo, desde luego, no las tengo todas conmigo.

    Responder

    • @Ig Star Trek: La conquista del espacio tiene un 5.9 en FilmAffinity. La única película de Star Wars que se acerca a una nota tan baja es, cómo no, Star Wars Episodio I: La amenaza fantasma, que tiene un 6. El ataque de los clones tiene un 6.2 y La venganza de los Sith un 6.9. La trilogía original ya tiene puntuaciones bastante más altas, con un 7.8 para El retorno del Jedi, 7.9 para Una nueva esperanza y 8.1 para El imperio contraataca.

      Y aunque es cierto que estas puntuaciones no tienen por qué reflejar la calidad de la película, es claro que desde Paramount estaban haciendo algo mal con Star Trek, aunque sólo sea en el terreno del marketing.

      Sobre Jar Jar Binks, pues si, nunca debería haber existido. Pero por lo que sé, tampoco Neelix de Star Trek: Voyager, al que los trekkies consideran el tío abuelo de Jar Jar.

      Responder

  7. The Machine

    Tenía un par de dias que no visitaba la página y me topo con una nueva imagen, vaya, está bonita zootropo, aunque la verdad me gustaba mucho el fondo negro anterior, pero, vale, está muy bien.

    Responder

  8. Desde que vi el trailer, ando con ganas de ver esta película. ¿Cómo has conseguido una invitación para el preestreno? ¿Tiene algo que ver con ser blogger?

    Responder

  9. r

    La “chica espinaca” (una Orión) tenía que salir porque esas especies extravagantes son tan parte del universo Star Trek como el tío con los cojones colgando delante de la cara en Star Wars. Que cada saga tiene sus extraterrestres ridículos, vaya.

    ¿Un Star Trek oscuro y deprimente?. Ya se hizo, se llama Deep Space Nine y desde luego es lo menos Trek de toda la saga, aunque a mucha gente le gusta (a mí no).

    Pero si retomas la época del siglo 23, con Kirk, Spock y McCoy no puedes hacer algo deprimente y oscuro, no puedes hacer un Battlestar Galactica o un Deep Space 9, simplemente ese no es el espíritu del creador de Star Trek, Gene Roddenberry, quien quería transmitir la esperaza en un futuro mejor.

    Respecto a tu opinión de que Star Wars es superior a Star Trek, eres muy libre de pensar así, pero dime uno solo de los personajes de Star Wars que tenga tanta profundidad como Spock, Data o Worf. En Star Wars todo es simplón, y más que ciencia-ficción es fantasía espacial mezclada con western. Y desde luego para nosotras las mujeres es mucho menos interesante una saga en que las mujeres son princesitas que esperan que las rescaten, meros floreros o se limitan a parir y morirse.

    Y dime, ¿tiene Star Wars algún guionista de la talla de Theodore Sturgeon, Harlan Ellison, Richard Matheson, etc?. Que prácticamente todos los de la edad de oro de la ciencia ficción, los grandes maestros de Amazing Stories aparecen en Star Trek. Hasta Asimov puso su granito de arena en la primera película y como inspiración del personaje de Data. Eso sí que es ciencia-ficción de la buena.

    Además tienes que reconocer que de Star Wars sólo se salva la primera trilogía. El resto es bastante infumable.

    Responder

  10. @r ¡flame!

    Yo no tengo ningún problema con un vulcaniano, un romulano o incluso un klingon, porque el diseño de los personajes es, si no perfecto, al menos aceptable. Pero tú misma reconoces que tienen otros que son ridículos. Y me da igual que Star Wars también los tenga; tampoco me gustan.

    ¿Personajes de Star Wars superiores a los de Star Trek? Pues si no te parece buen personaje el que está considerado por muchos como el mejor villano de la historia… ¿Star Trek a quién tiene? ¿a Khan?

    Y joder, estaría bueno que no hubieran podido desarrollar más los personajes que sus contrapartidas en Star Wars después de ¿80 episodios de 50 minutos cada uno y 7 películas?

    Responder

  11. @Steven no, no tuvo que ver con ser blogger, fue gracias a mi novia 🙂

    Responder

  12. r

    ¡¡Eh, qué pasa, un buen flame Star Trek vs Star Wars nunca puede sobrar en un buen blog geek que se precie!! XD y aquí estaba haciendo falta uno.

    – Los extraterrestres ridículos: pues sí, en ambas sagas cuecen habas, los andorianos son ridículos y los ewoks no digamos. Así que por ese lado mejor no te metas demasiado con la chica de Orión, porque ambos fandoms tienen mucho para cachondearse en ese aspecto.

    – Reconozco que Darth Vader mola un montón. Y el emperador también mola, aunque es un personaje muy plano, igual que Khan, el típico malo malísimo sin ningún recoveco. Pero, ¿aparte de estos dos, qué otros personajes que molen tiene Star Wars?. De los buenos, ninguno. Luke Skywalker es un lacio del copón. Y Leia y Padme, no digamos. Yo creo que hacer malos que molen es mucho más fácil que hacer buenos que molen. Intenta encontrar algún personaje de moral intachable, ultrabueno pero que tenga sus defectos, sea muy humano, tenga sus debilidades y que enfrentados a terribles dilemas morales siempre intenten hacer el bien sin resultar repelentes y con sonrisa profidén como Superman: casi no encontrarás ninguno. Star Trek tiene el mérito de haber creado un montón de personajes buenos que pueden ser tan interesantes y complejos como cualquier malo que mole. Y eso no es nada fácil. Respecto a que Star Trek tiene muchísimo más metraje para desarrollar personajes, dos cosas: una, cada una de las series se encarga de personajes distintos, con algunas excepciones y cameos. Así que en realidad los personajes de Spock o Data han tenido un nº limitado de episodios para desarrollarse y unas películas, no 5 series, 11 películas y un cómic, que es el total del canon de Star Trek.

    Star Wars por su parte ha ampliado muchísimo el canon en los últimos años con la nueva trilogía y las series de dibujos, pero ninguno de estos añadidos ha profundizado en los personajes o los ha hecho menos planos. Ahora no puedes decir que simplemente Star Wars no ha tenido suficiente espacio físico en 3 películas para desarrollar personajes.

    – Y bueno, ya si no metemos en lo simplón del argumento de Star Wars, y lo poco científico que es en comparación con la mayoría de episodios de Star Trek, que es ciencia-ficción mucho más seria, ya ni hablamos. Porque Star Trek ha influído en el desarrollo científico y tecnológico, sin embargo Star Wars es todo fantasía. Star Trek glorifica la ciencia, la exploración y la paz: sus personajes más carismáticos son siempre científicos, diplomáticos y exploradores, nunca militares. Star Wars sin embargo desprecia la ciencia y se sumerge en la superstición y los fenómenos paranormales-espiritistas. Eso no es buena ciencia-ficción, sino fantasía.

    – Vaya, tienes una novia trekkie, jejeje. Normal. Como dije, Star Trek atrae igualmente a las mujeres que a los hombres. En cambio Star Wars es un poco repelente en general para nosotras por sus personajes femeninos tan florero. Conozco muy pocas mujeres waries, pero muchas trekkies. Ninguna niña puede querer jugar a ser Padme, por ejemplo, pero sí Deanna Troi, Uhura, Kyra, 7 de 9, Janeway o T´Pol.

    Responder

  13. Amarena

    SW (la trilogía original, el resto es una mierda) tiene algo que nunca ha tenido ninguna película de ST: magia.

    Y yo debo de ser una mujer muy rara porque no me supone ningún problema eso de la ‘mujer florero’ cuando veo una película, no miro las pelis desde una posición de lo ‘políticamente correcto’ sino desde la historia que me están contando. Me identifico tanto con hombres como con mujeres, de la misma forma que no tengo problema en identificarme con alguien de otra raza.

    Y Han Solo es un personaje fantástico, y Yoda, y The Hut…

    Y ‘El imperio contraataca’ es un peliculón, he dicho.

    Responder

  14. Coincido con Amarena punto por punto (Han shot first, por cierto).

    Y con r en que Star Trek cuida mucho la base científica, lo que no es nada habitual en el género y es de agradecer. Sobre Luke y Leia… bueno, son un poco pánfilos a ratos, pero hay que reconocer que les sienta bien el negro y los trajes de esclava sexy, respectivamente.

    Responder

  15. La verdad tampoco soy fan de Star trek, sin embargo no puedo negar que me dieron ganas de ver la peli con el trailer.

    Ahora con el post se reavivaron mis ganas de verla!

    saludos!!!

    Responder

  16. Ig

    @Zootropo: Si revisas mi comentario verás que estoy hablando de la historia, no de la película en si. La historia de la primera película a mi me encanta porque es muy hard s&f, cuando empezé a ver quien era Veyer aluciné en mi butaca. La peli, todo hay que decirlo, no es que sea ninguna maravilla.

    Respecto a las puntuaciones de Star Wars me temo que son bastante parciales. Ni las primeras son tan buenas ni las segundas tan malas, aunque mención aparte merecen la I y la VI, bastante malas las dos, yno tengo nada claro porque una se lleva un 6 y la otra un 7,9. Lo que parece bastante claro es que la V es la mejor en general, y lo sería más si no fuera por las partes “Me abuuuurooooo con el jedi y el bicho verde”. Por cierto, ver saltar a la rana fué muy divertido y bastante ridículo :P.

    Y ya para rematar, a mi particularmente me ha gustando mucho la versión de las guerras clon que hizo Genndy Tartakovsky, aunque claro, a mi me gusta mucho lo que hace ese chico, desde las Power Puff a Dexter pasando por Samurai Jack.

    Responder

  17. Jav

    Deanna Troi, no es un floreroo!!??? pppsssjajajajajja, lo unico que hace en la serial, salvo algunos capitulos que tiene como protagonista, como cuando pierde sus poderes betazoide, es ponerce los trajes ajuastado que resalten sus curvas y decirle a picard “preciento algo confuso en ese ser” por favor…
    Janeway, podria hacer de mujer en algun momento
    7 de 9, ese si es un buen personaje, todos los Borg en si debe ser unas de las razas mas interesantes de
    startrek.
    Yo no concidero Star wars como una pelicula de ciencia ficcion, mas bien es una saga epica espacial, desde el momento que lucas dice que en su universo existe sonido en el vacio, ya te das cuenta que no va a seguir con mucho las reglas cientificas.
    Con respecto a lo rico de los personajes, creo que uno no se puede quedar con las peliculas y las animaciones, porque se quiera o no son las partes mas comerciales, pero el universo star war tiene un infinito mundo de libros y comics, oficiales a el, por ejemplo la “Trilogía de la Nueva República”, recomiendo si quieren ver mujeres con mas protagonismo.

    Ni hablar que voy a ir a ver la nueva de star trek, puff ver a Sylar de spock, y al salado de Simon Pegg
    haciendo de Scotty (recomiendo Hot Fuzz hace unos dias la vi, muy buena)

    Responder

  18. @Ig vaya, no me digas que la versión original de Las Guerras Clon era de ese tipo. Pues no la he visto porque había escuchado que era bastante prescindible, pero lo mismo le doy una oportunidad por curiosidad y por nostalgia, porque en su tiempo me reí bastante con Dexter, y sobre todo con Deedee. Y con Mojo jojo. 😛 Cuesta creer que Dexter’s Lab tenga ya 13 años…

    Responder

  19. @Jav yo también considero que “saga épica espacial” es la mejor definición para Star Wars. Y George Lucas se ha pronunciado en ese sentido más de una vez. De hecho los jedis están inspirados en los samurai, y la saga completa en La Fortaleza Escondida de Kurosawa. Si alguno no ha visto esta última, la recomiendo fervientemente.

    A mí de Simon Pegg, por cierto, me encantó su serie de televisión, Spaced, que está llena de referencias frikis y que en realidad no va de nada, como Seinfeld, pero es genial 🙂

    Shaun of the Dead (Zombies Party) y Hot Fuzz también son bastante simpáticas, y repite algún actor de la serie.

    Responder

  20. @r; que interesantes comentarios haces y muy bien explicados y fundamentados; te felicito muy pocas mujeres son como tú; espero no te ofendas por lo último, siempre me fascinó 7de9 no sólo por su belleza sino por todo su pasado al ser miembro de colectivo Borg y su “transición” fuera de él; además de su manera de pensar Borg-Humanoide, donde saca a relucir lo mejor de las dos culturas, realmente fascinante!!!.

    Responder

  21. r

    @ kakaroto-deb
    (Off topic)¿por qué me iba a ofender porque consideres que 7 de 9 es bella?. Yo creo que Jean Luc Picard, el nuevo Spock y Jonathan Archer son muy guapos y eso no les resta interés a los personajes. Pienso que tanto T´Pol como 7 de 9 tienen una profundidad que la gente suele ignorar. Los catsuits distraen a la peña de la verdadera dimensión de los personajes. Pero a pesar de las apariencias externas ellas son mucho más que meros floreros. Ambos personajes mantienen una búsqueda más o menos dolorosa de su propia identidad. T´Pol, con su lucha por reconciliarse con sus sentimientos, sobre todo una vez pierde parte de la capacidad de reprimirlos. Y 7 de 9, con su búsqueda de la humanidad e individualidad. En cierto modo T´pol tiene mucho en común con Spock y 7 de 9, con Data y el Doctor.

    @Jav, Troi puede ser muy coñazo cuando pierde sus poderes pero no me parece que sea un personaje plano. Basta ver lo gilipollas que se pone cuando los pierde, es un personaje que recuerda al protagonista de “Muero por Dentro” de Robert Silverberg. Sin sus poderes se siente minusválida y entonces deja ver cómo en realidad ella considera a los “normales” como inferiores, gente disminuída en comparación con ella. Perder sus poderes saca lo peor de ella y eso es muy interesante.

    Fin del off topic

    A quienes se animen a ver la película, aunque es accesible para quienes no conocen Star Trek les recomiendo que se lean el comic Countdown antes de ir al cine porque así comprenderán mejor la historia del malo Nero. Los cómics los podéis pillar en http://startrek0.blogspot.com/ y ayudan mucho a seguir la trama de la película y la complementan. Es un cómic oficial o sea entra dentro del cánon tanto como las películas y series.

    Responder

  22. r

    @Ig: la primera peli tenía que ser hard, ya que participó el mismísimo Isaac Asimov.

    La peli tal cual se estrenó en los cines era muy lenta y coñacilla pero impresionante visualmente. Yo la vi en el cine de estreno cuando tenía unos 5 ó 6 años y salí hipnotizada y lo de V´ger sí que fue un punto. Te recomiendo que veas “the director´s cut”, ese montaje es mucho mejor que el original, añade un par de escenas importantes (Spock llorando por ejemplo que es una escena muy impactante) y además le da mucho más ritmo. Creo que es una película infravalorada no como Star Trek V, 7 y 10 que son una mierda sin paliativos.

    Responder

    • Ig

      @Ig: la primera peli tenía que ser hard, ya que participó el mismísimo Isaac Asimov.

      He revisado el IMDB y si, aparece como consultor científico lo que viene a ser que le pidieron su opinión y poco más. Si la historia fuera de él o participara de alguna forma saldría en el apartado de guionistas…, que en eso en USA suelen ser bastante estrictos por los sindicatos.

      Yo era un poco mayor, entre 11 y 12, y tengo muy buen recuerdo de aquel pase. La volví a ver hace varios años y me decepcionó bastante en el aspecto cinemátográfico pero no así la historia, que me sigue pareciendo muy buena.

      No he visto el resto, me quedé en la tres y vi un cachito de alguna de las siguientes en la tele que no es que invitara precisamente a verlas completas.

      Responder

  23. Por lo que has contado zotroopo, parece que hay que ir a verla 😛 A ver si mañana, voy al cine con los amigos después de muuuucho tiempo 🙂

    Responder

  24. Nitrozen

    Le película es increíble, yo soy más de Star Wars pero creo que voy a comenzar a ver el resto de Star Trek, quiero ver más de la federación y los personajes, aunque sé que el resto de películas no tienen mucho presupuesto, pero da igual, me interesan las historias sobre los efectos, por algo me gusta más la trilogía antigua de SW que la nueva. Tengo un amigo que me ha dejado una de las series y me está enganchando esto de Star Trek, yo pensaba que era rebuscado y blandengue, pero es muy interesante y tanto las historias como los personajes son de lo mejor.

    Responder

  25. […] Star Trek 2009: 2 horas […]

    Responder

  26. Grillin

    Hola a todos,

    El domingo pasado fui con mi familia a ver Star Trek . no supe que tiempo duro. solo la vi de principio a fin. excelente sonido. buen argumento ( podria ser mejor), buen renacer para Star Trek. me gusto la nave de los romulanos(?) y la sustancia roja.

    ah, y no queria ir al banio. (ojo)

    espero que escriban mas guiones y los hagan peliculas de Star Trek ( la imaginacion es infinita)
    Star War es otra dimension paralela.

    espero que todos puedan verla.
    saludos

    Responder

  27. Yo tampoco he sido muy trekie la verdad. Pero cada vez que salia una de sus peliculas, pintaban my bien en trailer.

    Despues de ver la primera media hora la cosa decaía de una manera brutal.

    He oido cosas buenas de esta asi que la vere dentro de poco, a ver si no merece estar bajo tierra como las otras 🙂

    Responder

  28. Sultana

    No hay que ser muy treki para saber que lo mejor de Star Trek está en las series, muy inteligentes y variadas. Las películas suelen parecer un capítulo para el cine, rodadas sin cuidado por los productores de Paramount. Esta última entrega está divertida, hicieron algo más, pero no tiene trasfondo y pienso que es para niños.

    Responder

  29. […] vez te has preguntado cómo de grande es la Enterprise de Star Trek comparada con la estrella de combate que daba nombre a la antigua serie Battlestar Galactica? Ya. […]

    Responder

  30. owen eq

    si yo si creo esta muy buena la vi hace 4 dias despues vi la anterior no saben como la vi.con solo 1 peli de star trek le gano a todas de star wars(mi opinion) se me hace curioso algo tiene que ver la bebida slusho salio en lost serie de j.j. y en la peli de misterio y thriller cloverfield o monstruoso pues tambien salio en star trek yo creo que el monstruo es el que sale en star trek el de rojo y por que no no o se los voy a decir

    Responder

  31. Draka

    @r: Los pateo a todos, los argumentos que das son de lo mejor.

    Hay un capitulo en ST donde aparece Stephen Hawking, haciendo el papel de el mismo.

    ST es más científica, SW fantasia.

    Me inclino por lo científico y la exploración de la humanidad.

    Responder

  32. JAMES T KIRK

    No se puede hablar mal de star wars por que no es ni mejor ni peor,es otra saga(otra genial e increible saga)Que decir de Star Trek XI(o 2009).Como trekkie,una mierda como el portaavones Enterprise(cvn 65 para ser exactos).Se saltan a la torera la filosofía trekkie de más rancio abolengo (si no sabeis de que hablo,ved la serie,¡puñetas!)Cuando vi la pelicula solo sabía quienes eran porque decian sus nombres(James Tiberius Kirk,por ejemplo)porque no reconocí a ningun personaje(metaforicamente hablando) excepto al de McCoy(que se parece bastante)Dudo que la prueba del Kobayashi Maru se desarrollase de esa manera segun el guion de Gene Roddenberry y no creo que Kirk fuese asi de chulo e imprudente(por lo menos no tanto).Bueno,solo os aconsejo que veais el material original y opineis vosotros.
    Larga Vida y Prosperidad.

    Responder

  33. […] 8: Se estrena Star Trek XI […]

    Responder

  34. mr hyde

    ¿SOY EL UNICO TREKKER ESPAÑOL QUE OPINA QUE ESTA PELICULA ES UNA PUTA MIERDA O AQUI QUE PASA?… NO ES QUE SEA UNA REINVENCION ¡ES QUE DIRECTAMENTE SE OLVIDA DE LA SERIE ORIGINAL Y SE PASA POR EL FORRO TODA LA HISTORIA DE ENTERPRISE DESDE LOS AÑOS 60!.
    MENUDA PUTA MIERDA, QUE PASA QUE COMO EL ROLLITO T´POL & TRIPP DE STAR TREK ENTERPRISE LE FUNCIONO AHORA ME LIA A SPOK CON UHURA? DE DONDE HOSTIAS SE HA SACADO ESTO?… EN LA SERIE ORIGINAL NUNCA HUBO REFERENCIA A TAL COSA.
    ESO SIN CONTAR CON LA CANTIDAD DE DESPROPOSITOS DE LA PELICULA, DESDE UN DESTALENTADO CAPITAN KIRK… A DARLE UNA NAVE RECIEN NUEVECITA A EXTRENAR A UN GRUPO DE… ¿POST- ADOLESCENTES?… TODOS LOS CAPITANES DE LA ENTERPRISE Y SU TRIPULACION HAN SIDO CASI SIEMPRE GENTE DE TREINTA AÑOS EN ADELANTE ¿DONDE SE COME QUE LE DEN EL MANDO DE UN PORTAAVIONES NUCLEAR A UN NIÑATO DE VEINTE AÑOS?… FLIPANTE, SIMPLEMENTE FLIPANTE.
    SI EL EXITO DE LA PELI LO BASAMOS EN CUANDO SALIA LA GENTE DEL CINE IBAN EXCLAMANDO ¡OH QUE EFECTOS ESPECIALES Y CUANDO SALTA CON LA MOTO Y LA BICHA…!, ¡APAGA Y VAMONOS!. QUE SE DEJEN DE HACER MIERDAS DE PELIS DE CIENCIA FICCION Y REMAKES DE TODO TIPO EN HOLLYWOOD QUE YA APESTA.
    POR CIERTO, LA MEJOR SERIE DE STAR TREK DESDE T.O.S. es ENTERPRISE, ni trago a Pikard ni a toda su tripulacion ni al doblaje sudaca de Voyager.

    Responder

  35. It’s ipmeriavte that more people make this exact point.

    Responder

Deja un comentario