El portapapeles y Linux

Una de las cosas más molestas con las que los usuarios provenientes de alguna de las múltiples versiones Windows se encuentran al pasar a Linux es con el modelo que se utiliza para implementar la característica de “portapapeles” en las X.

En Windows los datos copiados de una aplicación se mantienen en memoria, lo cual causa un decremento del rendimiento del sistema a la hora de albergar grandes cantidades de datos en el portapapeles, al consumir memoria con ellos. En Linux, por otra parte, la aplicación simplemente informa al sistema de que “se han copiado” esos datos, sin almacenarlos en memoria, obteniendose como ventaja, entre otras cosas, el que el rendimiento no se vea comprometido.

Pero esto también implica que en Linux, cuando se copian datos desde una aplicación y esa aplicación se cierra el contenido del portapapeles se pierde, con la consiguiente (y comprensible) frustración del usuario si no sabe cuál es el motivo.

Una de las aplicaciones para modificar este comportamiento, ni mucho menos la única, es GNOME Clipboard Daemon de Hongli Lai, que a pesar de su nombre no requiere de Gnome, solo depende de GTK+ 2. Basta ejecutarla al inicio para que el portapapeles trabaje de forma similar al modelo de los Windows clásicos. Puede ser interesante para algunos, al menos hasta que decidan implementar una solución mejor.

Comentarios
  1. Pues yo, francamente lo veo mejor así.
    Mejor emplear la memoria en tener la aplicación abierta, (que normalmente será poca más), y luego cerrarla cuando acabemos de copiar los datos.
    Estoy seguro de que los que así lo han hecho, tienen sus motivos.

    Responder

  2. Una vez que te acostumbras, el sistema de las X está bien, pero me parece muy bien que salgan programas como éste para dejarnos elegir.

    Porque quizá un día estemos realizando un trabajo en el que vamos a estar continuamente sacando información de internet y nos viene genial tener un buffer de más de un elemento para ir almacenando todo lo que pillemos.

    Pero bueno, como siempre KDE ya incorpora un sistema de portapapeles similar al Windowsero, por más que me pese decirlo 🙁

    Responder

  3. Cojonudo. Nunca me he acostumbrado al sistema de Linux y el programilla este me va a venir de lujo. 😉

    Responder

  4. Yo no es que entienda mucho de esto pero lo que está copiado al portapapeles está o en memoria o en un fichero.
    En windows está en memoria claramente y en linux está en memoria pero dentro del programa, por lo que el resultado creo que es el mismo.
    Vamos puede que esté equivocado, pero de no ser así creo que es mejor la versión del portapapeles de windows.

    Responder

  5. el 90% de las veces(% inventado) copio y pego de una aplicación a otra sin cerrar la otra,(y me acostumbre a ello en windows, por si fallaba y había que empezar de nuevo…) asi que tarde en darme cuenta como funcionaba esto en las X y por lo tanto tampoco me hace falta la aplicación esa. Eso si me parece estupendo que exista…

    Responder

  6. Pasaba por aquí

    alatriste dijo:

    como siempre KDE ya incorpora un sistema de portapapeles similar al Windowsero, por más que me pese decirlo

    Primero: el sistema es bueno, me da igual que sea como el de Windows, Mac o el de Game & Watch de Nintendo.

    Segundo: el Klipper de KDE es cojonudo, tiene un historial de hasta un máximo de 25 “copias”.
    También permite definir acciones a realizar según el texto copiado (por ejemplo si copias “mailto:loquesea@bla.com” te sale la opción “Iniciar KMail”.
    Por supuesto puedes personalizar y crear las acciones que quieras.
    Y también desactivarlas para que no molesten 😀

    Lo que me parece estúpido es el uso del Control+C en Windows, el estilo Unix es mucho mejor, seleccionas el texto y ya está copiado.

    Responder

  7. Estoy con misofobos.
    Prefiero rendimiento y no malgaste de memoria a no acostumbrarme a algo que es meramente intuitivo.

    Asi que cuando copies una direccion web, simplemente a base de “Cago en … lo cerre” unos e acostumbra y listos. Mis x bytes de RAM que puedo usar en otra cosa.

    Responder

  8. Yo no es que entienda mucho de esto pero lo que está copiado al portapapeles está o en memoria o en un fichero.
    En windows está en memoria claramente y en linux está en memoria pero dentro del programa, por lo que el resultado creo que es el mismo.
    Vamos puede que esté equivocado, pero de no ser así creo que es mejor la versión del portapapeles de windows.

    si felipe. cuando se inicia un programa se crea en memoria una imagen suya, un proceso, que tiene una parte de código, uno de datos,… y si no está en memoria está en el disco duro paginado, como memoria virtual.
    la cuestión es que con el método de windows si estas editando un texto tienes en memoria tanto el texto en sí como datos del programa, como lo que acabas de copiar al portapapeles. no se exactamente como funciona en linux pero supongo que solo almacenará la dirección de memoria donde empiezan los datos y cuanto ocupan, o algo similar

    Responder

  9. Pasaba por aquí

    ¿David estás de coña, verdad?

    ¿Me estás diciendo que no lo usas por ahorrar los 4 miseros bytes que suele ocupar la típica selección de texto?

    Supongo que no usarás KDE o Gnome. Es más, supongo que no tendrás ni el X Win Sys instalado y tirarás sólo de consola ¿no?

    Este comentario lo has enviado con el Elinks o el Links2 ¿no?

    Lo que hay que leer.

    Responder

  10. david dijo:

    Estoy con misofobos.
    Prefiero rendimiento y no malgaste de memoria a no acostumbrarme a algo que es meramente intuitivo.

    Asi que cuando copies una direccion web, simplemente a base de “Cago en … lo cerre” unos e acostumbra y listos. Mis x bytes de RAM que puedo usar en otra cosa.

    claro. pero eso tú que lo sabes y que ya estas acostumbrado. alguien que acabe de iniciarse en linux si ve que acaba de copiar un texto de una ventana y no le deja pegarlo en otra… pensará simplemente que no funciona el portapapeles en linux

    Responder

  11. No creo que ocupe 4 “miseros” bytes, si copias un texto enorme necesitaras espacio para tal cadena no?.

    Aun asi lo dije sin mas, no habia pensado en un recien llegado de windows (aunque yo juraria que cuando llegue me di cuenta enseguida).

    Pero vamos, que es un comentario sin mas. Hay esta lo que mas gusta del SL, que puedes elegir

    Responder

  12. Pasaba por aquí

    No creo que ocupe 4 “miseros” bytes, si copias un texto enorme necesitaras espacio para tal cadena no?.

    Si cada carácter ASCII ocupa un byte, copiar El Quijote a memoria ocupa menos de un megabyte.

    Así que sí, ahorras 4 míseros bytes, a no ser que suelas seleccionar textos del tamaño del Quijote. En ese caso ahorras menos de un mega de memoria…

    Ahorras más memoria quitando el wallpaper de tu escritorio.

    Que me parece muy bien que no lo quieras usar, pero no usarlo por ahorrar memoria es directamente absurdo.

    Responder

  13. Vamos a ver, a día de hoy trabajamos con ordenadores con al menos 128 MB de RAM, tener en memoria un MB más o menos ocupado de memoria da igual en el 99% de los casos, no nos va a suponer ningún inconveniente, así que cual es el problema? ni que nos cobrasen por cada byte que grabamos en memoria!
    Una cosa no es desperdiciar memoria en tonterías, y otra es querer ahorrar memoria a toda costa para nada.
    Selecciono todos los comentarios y post y oh! no noto que esto me vaya peor.

    Responder

  14. Yo siempre copio, cierro y pego, y me ha pasado infinidad de veces en ubuntu 😛 tarde algo de tiempo en darme cuenta, a veces habría la aplicacion hasta 3 o 4 veces… un poco incómodo la verdad.
    Esto vendrá de lujo

    Responder

  15. Pasaba por aqui:
    Estas suponiendo que estamos copiando texto, pero no solo se puede copiar texto.
    IMAGENES!
    Te puedo asegurar que eso SI ocupa mucho mas que el quijote.
    Sobretodo si tienes que trabajar con imagenes grandes.

    Saludos.

    Responder

  16. A mi me pasa del revés con el tema de win,estoy acostumbrado a seleccionar el texto y depués pegarlo,y siempre que cojo un windows selecciono y cuando voy a pegar no hay nada 😡 😡
    Me parece interesante la aplicación,pero más interesante me parecería que implementasen alguna para tenerlo como en linux para los usuarios de win.

    Responder

  17. la verdad se ve bien sobre todo con los newbies que no se acostumbran al sistema del servidor X, ahora por el rendimiento señores cuanto hay demonios que deben de usar 2 o 3 veces mas memoria que este no sean codos, ademas linux corre bastante smooth, un poquito mas de memoria ni afecta por que si me dijieran que se va a instalar en un server bueno lo paso; pero quien va instalar este demonio en un servidor.

    Yo creo que nadie y para los que lo instalan en una estacionde trabajo sobre todo si vienen de windoze le va a caer de perlas. (en mi opinion bien) aunque tengo la impresion que kde ya trae un demonio de portapapeles (aunque malo)

    Responder

  18. Pasaba por aquí

    Tuxiradical dijo:
    Estas suponiendo que estamos copiando texto, pero no solo se puede copiar texto.
    IMAGENES!

    Pues no estoy seguro, pero juraría que ni el Klipper, ni el GNOME Clipboard Daemon se ocupan de las imágenes.

    A ver: abro GIMP y KPaint, creo una imágen, selecciono, copio, intento pegar en el otro programa y nada de nada.

    Creo que te refieres, al clipboard interno de The GIMP y amigos. Pero ese es otro tema muy distinto.

    PD: Zootropo, si al meter el Nombre pulsas TAB en vez de ir al input “Email (no será publicado)” se pira al título del principio de la peich.

    Responder

  19. PD: Zootropo, si al meter el Nombre pulsas TAB en vez de ir al input “Email (no será publicado)” se pira al título del principio de la peich.

    thx. ya está solucionado. debe llevar bastante tiempo así porque hacia bastante que no editaba wp-comments :huh:

    por cierto. creo que no se ocupa solo del texto y que esa fue la principal razón por la que no aceptaron incluir este programa en gnome, ni como parche hasta que llegue la prometida renovación del sistema

    Responder

  20. Anónimo

    creo que no se ocupa solo del texto

    Vale, entonces aceptamos barco. Si te pones a copiar imágenes con unos buenos megapíxeles si que te puedes comer un buen cacho de memoria.
    Pero si no tienes un porrón de RAM ¿qué haces editando imágenes enormes? 😛

    Yo me refería al Klipper pensando que la versión Gnome sería parecida.

    Por cierto, he hecho la prueba de copiar varias veces el famoso Quijote al portapapeles y cada vez se ocupaba un mega de memoria más. Aunque era lo suficientemente listo para darse cuenta de si copiaba 2 veces el mismo texto exacto y no gastaba memoria extra.

    Responder

  21. Mas bien me estaba refiriendo al cortapapeles de windows 😕

    Sorry 😛

    Responder

  22. Joder, mira que sois tiquismiquis… ¿que afecta al rendimiento?. ¿Cuando copiais textos de 50 megas o algo así?. Yo jamás lo he hecho. Para hacer eso duplico el archivo…

    No se, ponedme pruebas de rendimiento, a lo mejor me sorprendo 😀

    Responder

  23. […] Hace tiempo escribí sobre el peculiar (para los usuarios de Windows) comportamiento del portapapeles de Linux. […]

    Responder

  24. Jose de Leon

    Acerca del soporte para imagenes de klipper de kde, y si puede o no puede manejar imagenes, tengo un comentario, tengo un klipper que si copio una imagen de cualquier programa lo guarda en el historial, si hago click en el icono de klipper, aparte del texto puedo ver las imagenes copiadas y seleccionar, ya sea texto o imagenes para pegar en cualquier programa, este klipper venia con el kde 3.4 de Mandriva Linux 2006, no se se que paso pero las futuras versiones de Mandriva no trae ese klipper, pense que era Mandriva y vi otras distribuciones pero tampoco lo traia, asi que saque ese klipper de mandriva 2006 y durante 2 años lo he estado instalando en los nuevos, por que? no lo se, si alguien sabe que pasa con eso y por que ya no se incluye con las nuevas versiones de kde porfa que me lo diga.

    Responder

Deja un comentario