En un estudio de 2013 titulado «El futuro del empleo: Cómo de susceptible es tu trabajo a la computerización» un par de académicos de Oxford estimaron la probabilidad de que distintos trabajos pudieran llevarse a cabo por máquinas, dejando en el paro a los pobres humanos.
En lo que se refiere a la informática, en general podemos respirar tranquilos: un desarrollador de aplicaciones, por ejemplo, tiene un 4,20% de posibilidades de ser reemplazado por una máquina; un administrador de redes, un 3% y un analista de sistemas un mero 0,65%. Estos son, sin embargo, los más desafortunados:
99% | Teleoperadores |
99% | Examinadores de títulos de la propiedad |
99% | Limpiadores de alcantarillas |
99% | Técnicos en matemáticas |
99% | Suscriptores de pólizas de seguros |
99% | Reparadores de relojes |
99% | Agentes de carga y flete |
99% | Asesores fiscales |
99% | Técnicos de laboratorio fotográfico |
99% | Responsables de cuentas bancarias |
99% | Técnicos de biblioteca |
99% | Operadores de introducción de datos |
La fotografía es un robot Asimo de Honda en el CES de las Vegas de 2006
Lo que no entiendo es el porqué de la separación de la misma profesión:
48.00% Computer Programmers
4.20% Software Developers, Applications
En el desarrollo de software un programador (desarrollador) no solo codifica sin más.
Leyendo la descripción de los trabajos en el Ministerio/Departamento de Trabajo estadounidense, parece que su definición es que los desarrolladores de software supervisan a los programadores.
Yo creo sinceramente que ningún robot debería ni tendría que reemplazar el trabajo de un humano, no me parece lo más correcto, aunque entiendo que para muchos es lo más ‘práctico’ por decirlo así.
Hay cosas que un robot las hace mejor que un humano, o que un humano no las puede hacer por las condiciones ambientales por ejemplo …
Mira tú si no que sería de las líneas de montaje sin la automatización …
Es bastante dificil crear una inteligencia artificial que no esté sujeta a el trabajo de un ser humano, pero nunca digas nunca.