Si te gustan las emociones fuertes, probar alfas y betas, y no has tenido suficiente con Gimp 2.7.1 y su modo de ventana única, quizás quieras echar un vistazo también a la primera beta del que será el proximo Firefox 4. Una beta que viene repleta de novedades de lo más jugoso, y con la que los chicos de Mozilla quieren reivindicar su papel de segundo navegador más utilizado del planeta, amenazado últimamente por Google Chrome, Opera y Safari.
El nuevo zorro de fuego, que no es un zorro, cuenta con las siguientes novedades, entre otras:
- Nuevo administrador de complementos
- Soporte del nuevo formato de vídeo WebM
- Aceleración de vídeo por hardware
- Protección contra fallos en los plugins. Aunque Flash, Quicktime o Java se cuelguen, podrás seguir navegando sin problemas
- Mejoras en el rendimiento general, en el rendimiento en el renderizado del árbol del documento (DOM), la interpretación de las reglas CSS y la ejecución de Javascript
- Las pestañas se sitúan en Windows debajo de la barra de titulo. En Linux y Mac OS se seguirá el mismo planteamiento en el futuro, cuando el tema se haya adaptado a la nueva disposición
- En Windows Vista y Windows 7 se ha sustituido la barra de menú por un botón único en la barra de título
- Mejoras en la privacidad
- Consola rediseñada, con nuevas funcionalidades que le acercan a herramientas como Firebug
- Soporte de nuevas características de HTML 5 y CSS 3
¿Te animas a probar la nueva beta? Entonces no dejes de contarnos qué te ha parecido.
La pregunta del millón es si comerá menos memoria y aumentara la velocidad de carga de página que es realmente uno de los puntos fuertes de Chrome que si representa algún tipo de amenaza a la cuota de mercado de Firefox. Safari no es un navegador que este a la altura de ninguno, hasta IE es mejor, pero la gente manzanita es especial y cada día son más.
No soy muy fan de probar betas, así que esperare a las RC para bajar y probarlo.-
Me es muy tentador instalar esta beta pero me detengo al pensar en todos los plugins que dejaran de funcionar por no ser compatibles. Creo que me esperare a la versión definitiva. Ademas como dice Tekno ¿que pasa con el consumo de memoria? ¿lo han mejorado?
Ya la instale y la use 2 dias, la verda no me gusto la nueva interfaz, eso de usar un boton unico para las opciones no me gusta para nada,ademas el firefox 3.6 se ve mucho mejor con solo instalarle el plugin all grass, del consumo de memoria no fue menor y tampoco mayor, esta igual que antes, aunque la verdad quejarse por su consumo de memoria en estos dias es una tonteria con los precios actuales de la ram, el firefox no me paso jamas de los 150MB y con muchas pag abiertas, Los plugins que no me funcionaron fueron el Wot y el diccionario en español.
Pues yo elijo esperar hasta que este en los repos.
Y dale con el consumo de memoria.
TeKNo y edgar: Firefox no consume mucha más memoria que Chrome, al contrario, consume menos, más o menos, la mitad: http://andalinux.wordpress.com/2010/06/22/firefox-vs-chrome-consumo-de-memoria/
Y como «bonus»: Chrome da la *sensación* de que va más rápido, no que sea tan rápido como parece: http://www.theinquirer.es/2010/06/21/examinando-los-tiempos-de-arranque-de-firefox-y-chrome.html
Saludos!
Es una copia descarada de Opera.. otraves y nuevamente Opera el el punto de referencia de otros navegadores.. si Opera no existiera a quien copiaria Firefox u los otros nabegadores. ahora falta que Chrome tambien agrege un boton identico y situado en el mismo lugar que reemplace la barra de menu del navegador.
No les parece que Opera nos ha dado y nos da demaciado.
Apollo a Opera y me parece el mejor navegador!
Te apoyo aunque firefox no deja de ser una buena opción
Lo que pasa es que Opera busca siempre la innovación constante, siempre en la búsqueda de hacer la experiencia de uso cada vez mejor. Es un excelente navegador y hace esperar cada versión final ya que sabes que introducirá algo novedoso.
En cambio el resto de navegadores (en especial FF) copian todo.
¿Alguien dijo Opera? Cuando vi esas imágenes hace unos meses, pensé que solo eran Mockup, y nada más… Ahora que son realidad, no paro de reir =P
Mozilla ya no se limita a copiar funcionalidades sino hasta la interfaz gráfica xD! Que pena en verdad. Deberían de trabajar en el asunto de la memoria y aspectos de velocidad, que con cada nueva versión de Phyrephox este se vuelve más lento y torpe. Benditas «extensiones», que sería de Phyrephox sin éstas… Y el pretexto de muchos para no usar Opera, absurdo.
Opera por otra parte se está enfocando mucho en querer innovar y batir marcas, espero no se vuelva una obsesión y empiezen a descuidar otros detalles… Por lo pronto, Opera 10.60 pwns *!
Cuando los mockups de Firefox 4 de los que hablas se publicaron antes que la nueva UI de Opera, tu comentario pierde credibilidad.
estoy de acuerdo con mucho, preocuparse por la memoria es una tontería, si les preocupa eso es mejor que piensen en aumentar su ram, con muchas pestañas abiertas no pasa de 160 mb de ram, llevo 2 días con la beta y no tengo problemas, la interfas es muy buena, es rápida, es ligera, mi único problema es que no me gusta que la barra de windows 7 me muestre la miniatura de las pestañas que tengo abiertas, IE me da la opción de quitar esa función, FF no la trae o no la he encontrado fuera de eso está de 10 el nueva FF
Yo no tengo ningún problema con la RAM, suficiente tengo. Solo considero una tontería tal consumo para ese pobre desempeño, algo que otros (gracias Opera) con el mismo consumo lo reflejan en la navegación.
Pero en algo tienes razón, y parece que Mozilla sigue la tendencia de Microsoft al ignorar las necesidades y las capacidades de los usuarios lanzando productos que exigen con cada versión más recursos… Y la cantidad de usuarios idiotas que por fanboyismo caen en el juego xD!
Afortunadamente se pueden hacer unas cuantas cosas gracias a la licencia Mozilla =P Pero aún así… Ni Icecat|Iceweasel superan el rendimiento de Phyrephox.
No sé si es lo que buscas pero en opciones>pestañas hay una opción para no mostrar las pestañas como miniaturas en la barra de Windows 7.
se que se desvía quizá, del tema, soy un usuario fiel a firefox, pero los vídeos en webm no se me ven,(los de youtube html5 si), en cambio probé opera que no lo usaba desde hace 5 años y este si me reproduce sin problema los vídeos webm, ¿a alguien mas le pasa?
por ciento opera me esta molando bastante y empiezo a considerarlo como segundo navegador,desplazando a chrome.
Buenas chicos. Yo soy muy muy fan de Opera. Soy usuario desde hace como 3 o 4 años, y la verdad es que en cuanto he visto la captura no he podido evitar mirar hacia la esquina de mi propia pantalla. Efectivamente, hay un parecido brutal entre esta «nueva» feature de firefox y el gran opera. Tb soy usuario de firefox, porque hay algunas paginas que Opera no puede abrir por compatibilidad (cada vez menos) y ahi a veces gana firefox, ademas de algunos grandes plugins que el zorrillo tiene que son cojonudos.
Pero en resumidas cuentas, los que somos usuarios de Opera no nos vemos sorprendidos por este tipo de «novedades». Opera siempre va a la cabeza tanto en experiencia de control, interfaz, experiencia visual etc. como en consumo de memoria, velocidad. Es simplemente el mejor navegador haciendo balance y está claro que es normal que se le copien los puntos innovadores.
Opera INNOVA, los demás implementan (sobre todo Firefox, que ya ni se molesta en hacer buenas cosas, solos aplicar las del otro).
Llevo probando esta versión desde que era 3.7 alpha, y se nota mucho la mejora con respecto a la rama 3.6.x.
A todos los que comentan que copia a Opera: todos «copian» a Mosaic, de una forma u otra (salvo los que «copian» a Lynx). Si no se pudiera «copiar», no avanzaríamos nada.
Y otra cosa: instalaré Opera cuando esté en los repos que tengo puestos: main de Debian; core, extras o rpmfusion-free de Fedora. O, como mínimo, cuando tenga un tarball con el código fuente para compilarlo.
Si buscan bien bien se van a dar cuenta que desde el año pasado mozilla mostró como iba a ser la interfaz del firefox 4, mucho antes de que opera 10.5 saliera
no le copiaron a opera porque ya tenían planeado crear esa interfaz de antes que opera la lanzara, en todo caso se podría decir que opera le copio!
ahhh por cierto soy usuario de opera y firefox, los 2 van como caño. probé chrome cuando recién iba en la version 1.0 pero después de enterarme que recopilan información cuando navegamos… no gracias…
Si buscas bien bien verás que lo que Firefox mostró es que se copiaría de Chrome, pero luego salió Opera innovando y haciendo su propia interfaz aún mejor que la de Chrome y en Firefox dijeron ¿para qué copiarnos de chrome si podemos copiarnos de opera que está mejor, aprovechando que desde que prometimos aún no sacamos?.
Fue suerte que hayan sido tan lentos porque sino ya me imagino el papelón copiando una interfaz para una versión y luego copiando otra para la otra.
El precio de la memoria que tiene que ver? Tengo la ram suficiente y me sigue molestando que consuma tanta memoria, que consume solo 126mb? Macho no se como navegas tu pero yo he llegado a tener 4 instancias de navegador con unas 15 pestañas en cada uno y era basntante mas de 126mb.
Chrome tiene un motor muy superior en cuanto a ejecución de JS y carga de pagina, por mi parte soy usuario de FF y ni pienso en cambiar al navegador de G$ pero es verdad que es mas liviano y carga más rápido, experiencia empírica y benchmarkeos varios por inet.
Otra cosa que no logro entender es que pinta Opera en todo esto, seamos medianamente objetivos cada vez que se habla de navegadores en un blog aparecen un ejercito de fanboys a decir que Opera es lo mejor, que sin Opera el mundo no navegaría en internet, que todos copian a Opera. Vamos a ver, si Opera hace algo bueno en su navegador por que no copiarlo? Que es lo que tiene de malo? Alguien invento las pestañas y fue el primero en tenerlas y todos los demás lo copiaron y ahora es casi un standard y esta perfecto. Y seamos medianamente honestos aca http://www.netmarketshare.com/browser-market-share.aspx?qprid=0 se pueden ver los números de los browsers y la gente no usa Opera, será fantástico, sera innovador, lo que es de hecho es no usado. Yo le he dado algunas oportunidades a Opera pero la falta de plugins y unas cuantas paginas que no me cargaron fueron suficientes para dejarlo atrás.
E IE de hecho es el más usado ¿acaso eso significa algo? no le veo el sentido a decir que algo se usa más o menos. Pero ciertamente una razón es que Opera no cuenta con un ejército de fanboys que hablen de él en cada blog y hagan reseñas de cada beta, alfa o lo que salga.
Así mucha gente ignora que existe y que ya trae de caja un montón de características que los Fireusers sólo poseen instalando complementos pagando el duro precio de engordar más al navegador (y hacerlos dependientes del mismo porque «perderían» los completos).
Por otro lado copiar no está mal pero esta lejos de ser bueno porque copiando no se avanza ya que todo el progreso depende de uno (del que innova). También el problema es cuando copias, copias, copias y sólo copias, más si siempre copias al mismo. C’mon ¿no es más lógico no usar al copión y usar al que se le copian?
Además, la tendencia (introducida por Chrome) es la simplificación de la interfaz y Chrome creó la suya, Safari siguió la tendencia pero creó la suya, Opera siguió la tendencia pero creó la suya (aún mejor que la del resto) ¿porque Firefox no puede crear la suya sino copiársela a los otros?. Es difícil callarse ante esa mediocridad por parte de la gente de Firefox, que no ocurre una vez, sino una y otra y otra.
increíble q la gente siga quejandose d firefox y diciendo q copia a otros navegadores. lo q hace firefox es simplemente tratar d dar las funcionalidades q los usuarios piden.
además seguir fijándose en la UI para seleccionar un navegador m parece una estupidez. Mas aun en el caso de FF, ya q su objetivo no es ser un navegador lindo (aunq a mi gusto lo es). El objetivo d FF es lograr una web mas libre para todos. si no fuera por FF hoy no se discutiria sobre el uso d flash o d los formatos de video.
Saludos, y aguante el mejor navegador de todos FF!!
Esta beta es una mezcla de Chrome con Opera pero pintado como Firefox. El Firefox tarda en arrancar que el Chrome y aun más si lo personalizas, por ahora me quedo con Chrome. Yo usaba Opera pero ultimanente no.
Hace tiempo me pasé a Chorme pero comprobé que luego de su inicio rápido y de su interfaz minimalista, se también se vuelve insoportablemente lento luego de un tiempo (tal vez porque suelo incorporar las extensiones: ad-block y delicious).
Firefox es pesado al comienzo pero luego mantiene su performance, resultando mejor a la larga incluso que Chorme.
Seguramente lo probaré cuando salga con Maverick Meerkat 🙂
Mientras funcione de forma más liviana como lo hace Chrome y consuma menos memoria, entonces me pensaré volver a hacer uso de él, mientras tanto, Chrome.
Hasta ahora puro eyecandy, como siempre; y el cuento de mejoras en esto mejoras en lo otro, pero el rendimiento seguro sigue siendo el mismo o peor como es la tendencia.
Y sí, hasta ahora pura copia de Opera. Para eso me quedo con el original.
Firefox solo es popular por los Lusers (linux users), la verdad después de tener la interfaz más asquerosa de todos los navegadores actuales tenia que copiar al mejor…. pero como se sabe, sólo Opera puede superar a Opera…. la proxima versión que viene de Opera está haciendose esperar porque no quieren que esos desgraciados de Morzilla la copien. Si no fueran los Add-ons (creados por otros usuarios) firefox no sería nada.
Esperare nomás a la RC, como de costumbre…en otro orden de cosas, alguien podría confirmarme con datos más bien precisoso si es solo mi sensación o el navegador que mejor renderiza las páginas es el Safari?
Saludos!!!