Firefox 3 consume menos memoria que Internet Explorer y Opera
« El software y las catedrales | Python: Excepciones »
De todos es sabido que el consumo de memoria era uno de los puntos flojos de Firefox 2. Sin embargo el esfuerzo invertido por los desarrolladores en la gestión de memoria de Firefox 3 parece que ha dado sus frutos.
En Ars technica han echado números y nos comentan que el consumo con 50 pestañas se ha reducido hasta la mitad. A continuación podéis ver un gráfico comparando el consumo de Firefox 3 beta 4, Firefox 2, Internet Explorer 7, Opera 9.5 beta y Safari 3.0.4 beta (que no terminó el test porque se colgó…). El resultado es impresionante.
Recordaros también que, como comentábamos hace unas semanas, Firefox también será un 200% más rápido con el trabajo en JavaScript. ¡Esta versión tiene muy buena pinta! 
Etiquetas: consumo, firefox, internet-explorer, memoria, navegadores, opera, rendimiento
Inicio
Archivos
Suscribirse
Acerca de
Contacto
Traducciones
Wiki
Entrada aleatoria
[...] Firefox 3 consume menos memoria que Internet Explorer y Operamundogeek.net/archivos/2008/03/18/firefox-3-consume-menos-me… por Skanda hace pocos segundos [...]
Hola:
Solo una anotación, yo uso Debian Etch y no es posible usar la beta 4 porque requiere GTK+ 2.10 y en Etch esta la 2.08 así que ni modos, pero Firefox 3 beta 3 es mucho mas rápido y mas estable, que el FF 2, a la hora de cargar paginas incluso paginas con flash que son un firefox killer, si se usa el Firefox 2.
También es importante decir que las paginas se ven mas como en opera, de hay que carguen mas rápido, las fotos y las imágenes se ven menos estilizadas algunas se ven bastante feas, pero bueno no es algo tan importante.
Parece que están espabilando todos (bueno, todos no, hasefroch sigue en babia, como siempre) ya que el nuevo Safari 3.1 también ha mejorado mucho.
La verdad es que esta nueva versión del Firefox ya tarda en llegar…
Munra, eso que dices de las imágenes es algo falso, ya que Opera desde hace mucho tiempo ha tenido el mejor motor de renderizado de imágenes (Safari no sé si ya le ha superado, por eso de los espacios de colores). Simplemente hay que ver una imagen redimensionada en Firefox y la misma imagen redimensionada en Opera, las diferencias son brutales.
De todas formas, Firefox 3 me está sorprendiendo muy gratamente. Si Firefox 2 me desencantó, esta versión lo tiene casi todo: va como un tiro (después de usarlo durante un mes intensivamente lo puedo decir), el tema para mac aunque feo permite temas más bonitos, el zoom de las páginas es como en Opera (redimensionando imágenes, flash y demás) y no pierde casi nada de rendimiento aunque tengamos muchas extensiones, algo que hace un par de años era criminal. La memoria no es algo que me preocupe mucho, de hecho para mí mientras más use mejor (tengo 4 gigas :P).
Por cierto, el Acid3 lo pasa mejor Opera, al menos su última compilación gana a Safari 3.1, Firefox 3 Beta 4 y Minefield:
http://victorpimentel.com/stuff/Acid3.png
Como puede seguir la gente con la estafa de Firefox siendo Opera muchisimo mejor. Yo flipo la verdad.
Porque es software libre, y por las extensiones, Juancar.
Lo de software libre se da por hecho, tambien Opera lo es. Y cualquier extension de Firefox minimamente util la trae Opera por defecto. Yo pienso que es por simple y pura moda, porque es lo "guay" para ir en contra del Explorer y porque Opera no es muy conocido, no se muy bien porque.
Opera no es software libre. Es gratuito, que no tiene nada que ver.
Tampoco incluye ni la mitad de las cosas útiles que puede hacer Firefox.
Pense que con software libre te referias a "software" (programa + o -), "libre" (gratuito). Yo la verdad que use Firefox muchos años y ahora que llevo bastante con Opera (tambien uso Firefox alguna vez) no encuentro nada mas util en el zorro loco que en Opera, y si a la inversa, pero sera cosa de gustos..
Firefox sin ninguna extensión, valga la aclaración…
La ignorancia elimina toda validez de opinión.
Alguien que confunde gratis y libre a esta altura del partido no merece que ni siquiera le responda
Yo no noto mucha diferencia entre un firefox 2 y 3 sin addons, habrá que verlo cuando nos pongamos a usarlo de verdad. Y lo que realmente lo joroba todo son los Flashes…
Juancar: Últimamente "intento" usar Opera por su velocidad (a veces FF me desespera). Simplemente encontrar algo como FireBug para Opera hará que lo use el doble. ¿conoces algo así? (no, la ñapa del FirebugLite no)
Wikipedia nos abre las puertas al conocimiento:
El término inglés freeware define un tipo de software de computadora que se distribuye sin costo y por tiempo ilimitado (…) El freeware suele incluir una licencia de uso, que permite su redistribución pero con algunas restricciones, como no modificar la aplicación en sí, ni venderla, y dar cuenta de su autor. (…)
Software libre (free software) es la denominación del software que brinda libertad a los usuarios sobre su producto adquirido y por tanto, una vez obtenido, puede ser usado, copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente. (Sacado de Wikipedia)(…)
Contrariamente a lo que se cree, los programas de software libre no necesariamente son freeware. Esto usualmente deriva de una confusión sobre el significado de la palabra free en inglés, que puede ser tanto gratis como libre, es decir, un tipo de software cuya licencia autoriza su uso, modificación y redistribución con y sin cambios.
Pues a mi la verdad me gustaría ver un test donde se haga lo contrario, que se utilicen solamente 2 o 3 pestañas y observar cual es el mejor…espero que el FF3 :)…Lo digo porque aunque en mi caso si aplica la cantidad de pestañas no puedo decir lo mismo por el grueso de los usuarios…seria interesante nada mas para saber…
Saludos
Ya veremos cual es el rendimiento con pocas pestañas, puede que nos estén vendiendo la moto
Pues yo utilizo en un 99 por cien el FF 3 beta 4 y al leer esta noticia he puesto el IE y me he puesto a comparar y ahora mismo tengo el FF con 66.040 KB y con las mismas páginas abiertas (solo dos en ambos) y el IE consume 41.996 ¿como es eso?, ya que veo que me consume menos el Iexplorer.
50 pestañas!!!????
Alguien, de forma habitual, navega con 50 pestañas abiertas de forma simultánea?
En una misma sesión si soy capaz, supongo, de abrir/cerrar/leer 50 webs, pero nunca las tengo todas abiertas.
En cuanto al test Acid3, las versiones (estables) de IE, FF y Opera, no son capaces de mostrar el test correctamente, aunque si el Acid2 (anticuado ya?)
En cuanto a las versiones en desarrollo de estos mismos navegadores, solo he tenido la desgracia de poder probarlo con IE8, y evidentemente tampoco funciona.
En cuanto a los add-ons, que un navegador incluya muchas de las opciones de usabilidad, manejo, aspecto, etc., que también podrían lograrse via complementos le dan, a mi parecer, un carácter más compacto, estable y seguro. Entiendo que un uso excesivo de add-ons instalados, hacen un navegador más pesado y lento.
ej:
- Opera tiene integrado, gestos de ratón, speed dial, preview tab, gestor de descargas, reload every, etc.
- FF también tiene la posibilidad de tener todo esto y mucho más, pero tienes que ir uno por uno instalando, probando, mirando que sea compatible con tu versión actual, etc. Evidentemente, una extensión (de las arriba mencionadas) en FF es mucho más configurable que en Opera.
A Juancar:
Estoy de acuerdo contigo en que Opera es la mejor opción para un usuario Windows. No pasa lo mismo en OSX, o en Linux (que ni siquiera tiene Flash player).
Pregunta abierta. ¿Que opinión os merece el Flash player (nonfree) para Linux? Personalmente, creo que todavía tienen mucho que recorrer para llegar a los mismos efectos que consiguen en Windows.
Lipe, directamente no mereces mucha contestacion. Sabia de la diferencia entre software libre y gratuito, pero al leerlo rapido no se porque he interpretado que se referia a libre como gratis. Si, existe esa acepcion, estudia un poco, y tambien existe el concepto "despiste por leer demasiado rapido", don Perfecto.
Pasando ya del troll ese: Mas alla de la velocidad de carga de las paginas, una cosa que para mi es definitiva es la velocidad de procesamiento de las pestañas. Es decir, el Opera es como mas ligero, y al abrir una web en una nueva pestaña lo hace instantaneamente, mientras que el firefox traquetea de vez en cuando, es mucho menos agil en ese sentido. Tambien es verdad que mi ordenador no es precisamente un ultimo modelo.., pero esto lo he observado en varios ordenadores, supongo que el firefox 3 lo solucionará en parte. Tambien es cierto que el hecho de tener que estar instalando extensiones para esto y para lo otro, lo hace todo mas pesado. En el Opera veo directamtente mi correo (de varias cuentas diferentes, te avisa cuando llega, gestionas las direcciones, etc), administro y leo las suscripciones rss (que me rio yo del google reader), disfruto de la maravilla de los gestos del raton (ahora no podria vivir sin ellos).. Lo unico que el speed dial no me llega a convencer, no le saco el provecho..
Saludos
[...] Fuente: MundoGeek [...]
Que "simpática anécdota", los navegadores de los dos usureros del software se quedan colgados… :-S
Donde este Opera que se quite el truño ese de Firefox. Nos venden ahora la gran novedad de un zoom bien hecho, que lleva Opera haciendo desde hace tiempos inmemoriales!!.
A dia de hoy todavia no ha podido superar FF3 a la antepenultima version de Opera.
Y eso de las 50 pestañas evidentemente es estadistica usada a conveniencia. Con un numero de pestañas "normales", 5-8, FF3 es el tercero que mas memoria ocupa, tras Opera e IE7. Y el segundo mas lento…
No pensé que a los "Opereros" les importara tanto Firefox como para tomarse el tiempo de analizarlo y criticarlo
.
[...] » noticia original [...]
Ya, la verdad nunca ha de ofender. Y si por algo se lo analiza con criterio, pues es para mejor, quiere decir que en algo va bien. Aunque con dolor tengo que decir: les falta y mucho. Saludetes.
Ah, no quiere decir que esté negando que Firefox 2 sea un glotón en cuanto a gestión de memoria, es inútil negar cosas obvias jeje.
Yo algún tiempo estuve usando Opera, pero las extensiones de Firefox me obligaron a regresar. Sé que existen los Widgets en Opera pero no había algunos que fueran similares a las extensiones que usaba en Firefox.
Los 2 son muy buenos navegadores, pero pienso que Firefox lleva más futuro, aparte me inclino más por el Software Libre.
[...] Fuente Mundo Geek [...]
Esperemos que consuma bastante menos memoria que Firefox 2.x.x….que si le dejas "suelto", te chupa hasta la sangre
SaludoX.
Yo no digo nada puedo utilizar FF3 o Opera para mi concepto son los mejores…
al opuesto de IE7 que CONSUME MUCHA MEMORIA… EL TIO BILL G cuando aprendera a no consumir anta memoria con sus softwares..
hablando de pestañas… decidme raro… pero normalmente mi minimo son entre 15 y 23… raramente tengo menos…
Ojala implementen el bajo consumo de recursos en Songbird.
[...] Firefox 3 consume menos memoria que Internet Explorer y Opera [...]
Ojala mejore el fuga de memoria que hace porque la verdad se me muere la pc con firefox 2