Si Darwin levantara la cabeza…

Hace un par de días podíamos leer en Barrapunto los resultados de una encuesta de la Organización Gallup cuyos resultados fueron que un 45% de los americanos no creían en la teoría de la evolución. Cerca de la mitad de la población del que supuestamente es el país mas avanzado del planeta piensa que dios creó al ser humano hace unos 10.000 años. Impresionante.

Para rematar la faena, hoy descubro vía ForeverGeek la advertencia que unos chalados puritanos, de los que van a misa los domingos pero luego votan a un hombre culpable de delitos contra la humanidad como presidente, proponían añadir a los libros de ciencias naturales hace un par de años, y que viene a decir mas o menos:

Este libro de texto contiene material sobre la evolución. La evolución es una teoría, no un hecho, sobre el origen de los seres vivos. Este material debe ser examinado con una mente abierta, estudiado cuidadosamente, y considerado de manera crítica.

Sin querer entrar en polémicas, pero una cosa es la libertad de creencia y otra las chorradas, señores. Un poco de espíritu crítico. ¿O se tiene que creer a pies juntillas en que existe un dios sin tener pruebas, pero por muchas pruebas que aporten los evolucionistas son complots de los científicos para desacreditar la religión?

Comentarios
  1. Tio…
    Nos lo merecemos, es lo que nos merecemos ni más ni menos.
    Cada vez se premia más el aprender a pie juntillas. Toda la educación se esta enfocando sobre la piedra angular de la memoria. generando conductas de recibir la verdad de boca de otro.
    No se genrean conductas criticas de entendimiento. Nada de mirar el mundo con tus propios ojos, a ver si teniendo los medios y las estructuras para tal efecto vas a empezar a tener ideas propias y un día vamos a tener un problema contigo.

    Así va… Pásate por un colegio… da miedo. Y cada vez somos más como ellos.

    Responder

  2. A los que proponían añadir eso a los libros de ciencias naturales no se les habrá ocurrido hacerlo también con la Biblia no? 😛
    “Este libro contiene leyendas sobre el origen del hombre. No llegan ni a teoría y no tienen ninguna base sólida. Pero créaselo, que es la verdad absoluta”.

    A estas alturas me parece que cada uno es libre de creer/no-creer en lo que le de la gana, no creo que nadie tenga que ser “advertido” acerca de las teorías de la evolución!

    Responder

  3. Al final, la tercera guerra mundial resultará ser una guerra santa.
    Eso explica por que la gente vota a Bush. No son capaces de analizar la realidad y simplemente se creen las amenazas y miedos que les transmiten sus lideres. Borreguismo. Lo odio.

    Responder

  4. “…unos chalados puritanos, de los que van a misa los domingos pero luego votan a un hombre culpable de delitos contra la humanidad como presidente…”

    Una frase muy esclarecedora, la verdad es que el mundo está degenerando y nos van a acabar amedrentando y haciendo nuestras mentes cada vez más pequeñas, intentemos que no nos influyan/influencien (que feo suena eso de influenciar) ;O

    Responder

  5. Sin palabras
    Eneko, ten mucho cuidadín con donde te metes.
    En serio.
    Estaba yo intentando leerme las suscripciones que tengo a medio leer cuando al llegar a zootropo me topo con esto: Si darwin levantara la cabeza
    Y la verdad, me he quedado sin palabras.

    Responder

  6. Nacho

    Entendamos cada cosa en su contexto.

    Si en tema de religion donde lo que impera es la fe (lo cual significa creer sin la necesidad de demostrar) añadimos la biblia que no es un libro de ciencia, encontramos que se habla de seguir a Jesús.
    Si en temas de ciencia donde lo que impera es la experiencia (lo cual significa saber que una cosa es asi porque se puede demostrar) entramos en conflicto.
    Cada area trata una cosa y si las mezclamos obviamente ninguna contradice a la otra simplemente la tratan en una dimension.

    Si a todo esto le metemos que en la ciencia hay teorias (y por lo tanto, es algo que no se ha demostrado) algo asi como la fe. Pues empezamos a mezclar terminos.

    Si a todo esto le añadimos la politica, menuda combinacion…

    Para colmo no se os ocurre mejor guinda al pastel que nombrar al innombrable de Bush pues para que quieres mas Santo tomas.

    En fin que hay que separar las areas de cada ciencia, por un lado la teologia con su religion y por otra la ciencia y su evolucion.

    alah ahí que da eso

    Responder

  7. Si Darwin levantara la cabeza
    En respuesta a BigFredi y a “Si Darwin levantara la cabeza”:

    Una de las cosas que vengo pensando desde hace tiempo es que la Física no demuestra nada. La física sólo sirve para calcular como suceden las cosas, y predecir movimientos, colisiones, e…

    Responder

  8. el problema no es que digan que es una teoría, eneko, el problema es que quieran equiparar una teoría que tiene bastantes pruebas que la apoyan con la imaginación desbocada de un grupo de fumadores de hierba de hace 3000 años

    ese es el problema, el querer equiparar una teoría científica con charlatanería

    por cierto, eso me recuerda a las parodias que hicieron de la dichosa etiqueta de advertencia: http://www.swarthmore.edu/NatSci/cpurrin1/textbookdisclaimers/ y sobre todo esta:

    Este libro trata sobre dioses. la existencia de entidades con poderes sobrenaturales está rodeada de controversia, y mucha gente piensa que los mitos, y especialmente los mitos de otras personas, no son mas que ficción. Este material debe ser examinado con una mente abierta, estudiado cuidadosamente, y considerado de manera crítica.

    a ver si se aplican el cuento ellos mismos y tienen un poco de sentido crítico al leer la biblia. todo el mundo tiene derecho a creer en lo que quiera, incluso si piensan que un ser superior que se aburría creó al hombre jugando con barro, como el alfaronova que anuncian las navidades para los niños; pero lo que no tiene sentido es decir que tus creencias tienen la misma probabilidad de ser la respuesta que la teoría de la evolución. es totalmente absurdo, y demuestra fanatismo radical fuera de todo raciocinio

    Responder

  9. Ja, luego de ver la encuesta sobre que tipo de gente voto a bush, la verdad que mucho mas al respecto no puedo decir…

    Respecto a los yankies, yo soy de la opinion de que aya viven como en una burbuja… hay un libro de ray bradbury… Farenheit 415 (o algo asi… no me acuerdo)… si pueden leanlo… y vean a que les hace acordar…

    Respecto a la iglecia… despues de toda la historia del mundo… ¿¿¿hay algo que les soprenda de la iglecia??? a mi ya no… solo indignacion de que siga teniendo ese poder…

    Es asi, el mundo nacio mal cagado…

    En fin, espero que bush no quiera las aguas de los glaciares o del sur argentino… sino tamos al horno aca 🙄

    saludos

    Cristian.

    Responder

  10. Teseo

    Me he encontrado con este blog en 2009, creo que esta entrada ya tiene un par de años antes, pero el caso es el mismo y más grave. Los religiosos, personas creyentes en duendes, gnomos, espiritus y demás entidades sobrenaturales (que al fin y al cabo no existen para fines prácticos), siguen apoderándose de posiciones en gobiernos y empresas importantes y la batalla contra la ignorancia y el oscurantismo cada vez es más cruenta.
    Nosotros, los que creemos en la ciencia (que no se trata de una cuestión de fe, basta saber que ordenadores, vacunas, avances diversos que usamos día con día son efectivos creamos o no en ellos), cada vez vemos más terreno perdido ante el fanatismo religioso y el fundamentalismo irracional.

    Responder

    • La entrada es de 2004, Teseo. Pero sí, la cosa no ha cambiado mucho. Y si lo ha hecho, se diría que ha sido a peor.

      Responder

  11. Luis

    Acabo de encontrar esta web (y ya es 2010 :P), veo que todos dicen que esa queja es fanatismo.
    La verdad la encuentro razonable si se considera que un 45% de la población no cree en la evolución y las escuelas públicas no deben de entrar en conflicto con la sociedad.
    Vería mal añadir algo de la Biblia a la clase de ciencias, pero no proponían eso.
    Pero bueno, quizá muchos piensen que la educación pública debe servir como una “luz mensajera” que “saque de la oscuridad” a la población en general y que por ende se les debe de enseñar fidelidad a las teorías científicas.
    Algo que ha hecho avanzar a la ciencia es que las teorías científicas se cuestionen, están hechas para cuestionarse, aunque rara vez se derriba toda una teoría para formar una nueva.
    Por ejemplo, la física relativista surgió como un refinamiento de la física newtoniana, el modelo atómico actual pasó por el modelo de Demócrito, Dálton, Thomson, Rutherford, Bohr y Schrödinger.
    La misma teoría de la evolución ha estado cambiando, la actual es muy parecida a la de Darwin pero NO es la teoría de Darwin en su totalidad.
    Así que enseñarles a cuestionar la teoría actual de la evolución no es mala idea, no estoy diciendo que citen la Biblia para cuestionarla, ni que digan que el “Diseño Inteligente” es una teoría científica(aunque puede ser cierta, no es científica), pero al igual que muchas teorías científicas, la evolución tiene bastantes agüjeros que faltan por taparse.
    El hecho es que la evolución es la teoría científica que puede explicar en forma mas satisfactoria los orígenes de las especies.
    Pero como les decía existen aún algunas cosas que la teoría de la evolución no puede explicar, por ejemplo la lámpara que tiene este pez en la cabeza:
    http://animals.nationalgeographic.com/staticfiles/NGS/Shared/StaticFiles/animals/images/primary/anglerfish.jpg
    Aún no encuentran una manera de explicar cómo esa lámpara evolucionó(ya que de nada sirve el flagelo sin la lámpara, no sirve tampoco un flagelo corto con lámpara ni tampoco sirve una lámpara sin flagelo).
    No hay que descartar la posibilidad de que la teoría de la evolución en algún momento se derrumbe (hubo teorías científicas que desaparecieron, como la teoría del Flogisto, o la del Ether que se encontraba en todo el universo), sin embargo es poco probable que la teoría de la evolución se derrumbe completamente ya que bajo periodos de tiempo cortos sí se ha visto a la selección natural en acción.
    Ahora, desconozco si los que hicieron la petición de que se analizara la evolución de una forma crítica tomaban en cuenta todo esto que acabo de mencionar o solo no les agradaba que en las escuelas enseñaran algo que iba en contra de lo que pensaban.

    Responder

Deja un comentario