Por qué no deberías usar la FDL de GNU

Por Nathanael Nerode

Traducción al español por Raúl González Duque
el día 13 de Febrero de 2006

¿Cuál es el problema?

Si estás pensando en utilizar la FDL de GNU, es probable que quieras escribir documentación libre, adecuada para tu software de código abierto. La Free Software Foundation aconseja la versión 2 de su Licencia Pública General de GNU (GPL) para el software, y la llamada Licencia de Documentación Libre de GNU (GFDL) para la documentación.

Pero la GFDL no es una licencia libre al estilo de la GPL.

De hecho la FSF lo admite. Desde su punto de vista se necesitan distintas libertades para la documentación que para un programa. Yo, así como muchas otras personas que aprecian la importancia de la documentación, discrepo.

La cláusula DRM es demasiado amplia

En una versión anterior de este documento, escribí:

"Si utilizas la GFDL pero no incluyes secciones invariables, textos de portada, o una sección de "Reconocimientos" o "Dedicatoria", entonces el resultado es libre."

Sin embargo, desde entonces me han comentado otro problema. La GFDL dice lo siguiente:

"Usted no puede utilizar ningún tipo de medio técnico para obstruir o controlar la lectura o la copia adicional de las copias que realice o distribuya."

Esta clausula se incluyó para atacar a los sistemas DRM1, pero es demasiado amplia. Se aplica también a copias realizadas de forma privada, sin propósito de distribución. "Medio técnico" no está definido. Además prohibiría realizar actividades como cifrar la copia, guardarla en un sistema de archivos cifrado, o incluso compartirla mediante un sistema de compartición de archivos sin utilizar permisos de lectura globales. Evidentemente esto no es libre.

Con un poco de suerte la FSF intentará arreglarlo en un futuro -- en mi opinión, reemplazar "realice o distribuya" por "realice y distribuya" sería un buen principio.

Secciones invariables y problemas relacionados

El otro problema relacionado con las libertades viene dado por las reglas referentes a "secciones invariables", "textos de portada", "agradecimientos", y "dedicatorias". Éstas secciones no pueden modificarse, y tampoco pueden ser borradas. Las secciones invariables como su nombre indica no pueden modificarse libremente, por lo que no son libres en el sentido de "software libre" de la GPL. Debido a que son "secciones secundarias", que están fuera de tema por definición, puede que a algunas personas no les importe demasiado.

Pero las secciones invariables y los textos de portada constituyen una restricción a la posibilidad de modificación del material técnico -- la documentación -- en cualquier documento cubierto por la GFDL, porque no podrán ser borrados, nunca. La documentación se mantiene como esclava de las secciones invariables para siempre. Esto hace que la documentación licenciada bajo la GFDL no sea realmente libre si incluye secciones invariables (en el sentido de "software libre" tal como se usa en la GPL).

Evidentemente no todas las restricciones sobre la modificación hacen que un trabajo no pueda considerarse libre; algunas son triviales. (El requisito de acompañar cualquier versión del trabajo con avisos de derecho de autor precisos y copias de la licencia, por ejemplo, es una restricción trivial). Pero ésta no es una restricción trivial; es una bastante problemática por varias razones:

Debido a que la GFDL con secciones invariables o textos de portada no es libre, el proyecto Debian está retirando de Debian todos los manuales bajo esta licencia. Así que si quieres que tu manual llegue a Debian, no deberías usar la GFDL.

Más allá del hecho de no ser libre, la GFDL tiene otros problemas prácticos adicionales bastante serios:

Entonces, ¿qué debería hacer?

Hemos llegamos a la conclusión de que la GFDL no es una licencia muy adecuada para manuales de programas libres. Yo recomendaría que utilizaras la misma licencia que tiene el programa; lo cual puede evitarte algún que otro problema desagradable en un futuro.

¿La GFDL no es igual que la GPL?

Algunas personas se preguntan, "¿Por qué la GPL no causa los mismos problemas? También establece restricciones sobre la clase de modificaciones que se pueden distribuir." En este caso sólo hay dos cláusulas de la GPL que nos interesen:

¡Esto no tiene nada que ver con la distorsión!

Algunas personas creen que las secciones invariables son necesarias aunque sólo sea para impedir que otras personas distorsionen sus opiniones. Nada más lejos de la realidad.

Si aún así te preocupa no recibir el reconocimiento que mereces, existen muchas licencias libres que incluyen cláusulas de reconocimiento, incluyendo la GPL, y son perfectamente aceptables.

Si quieres añadir unas líneas en tu licencia que indiquen que "Esta licencia prohibe explicitamente distorsionar mi opinión, cometer fraude, o engañar a alguien deliberadamente", hazlo. El resultado sigue siendo perfectamente libre. De hecho ni si quiera es una condición adicional, así que podrías utilizar perfectamente la GPL.

Si aún así te preocupa que distorsionen tu opinión, puedes añadir una cláusula más: Todas las versiones modificadas deben indicar que no representan necesariamente las opiniones de [el autor original]. El resultado es perfectamente aceptable y libre.

Pero la GFDL va mucho más allá. Por ejemplo lo siguiente no estaría permitido, al tratarse el manifiesto GNU de una sección invariable del manual de Emacs:

El Manifiesto Foo, por el Sr. Foo

Este documento está basado en el manifiesto GNU, de Richard Stallman, pero no representa necesariamente sus opiniones.

Las secciones invariables de la GFDL prohiben las modificaciones. Probablemente sólo quieras impedir que las versiones modificadas finjan ser tu versión, y obtener el crédito correspondiente como escritor del original. Pero lo puedes lograr más facilmente con otras licencias mejores y más libres.


Referencias

  1. Digital Rights Management o Gestión de derechos digitales [volver]

Nathanael Nerode. Obra de dominio público según la licencia http://creativecommons.org/licenses/publicdomain