El mejor antivirus

El mejor antivirus gratuito del mercado es de Microsoft. O eso es lo que afirman en AV-Comparatives, web que mencionamos el año pasado en ¿Cuál es el mejor antivirus?, y que en su último análisis tiene a Microsoft Security Essentials en lo alto del podio.

De entre todos los antivirus analizados (avast!, AVG, Avira, BitDefender, eScan, NOD32, F-Secure, G DATA, Kaspersky, Kingsoft, McAfee, Microsoft Security Essentials, Norman, Sophos, Norton y Trustport) ninguno logró conseguir la mejor puntuación, y sólo 3 (eScan, Norton y Microsoft Security Essentials) obtuvieron la segunda mejor puntuación en las 2 pruebas efectuadas.

UAC, ASLR, DEP, el mejor antivirus gratuito es de Microsoft… desde Redmond parecen tomarse en serio la seguridad.

63 comentarios en «El mejor antivirus»

  1. Vale. ¿Qué pensáis? ¿os fiaríais de un antivirus de Microsoft? 😛 ¿es el mejor antivirus de la comparativa? ¿lo habéis probado ya?

    Por cierto, es gratuito, pero comprueba si la copia de Windows es original antes de instalarse. Así que los piratillas, ya sabéis, podéis echar mano de la versión gratuita de Avira, por ejemplo, o comprar un Windows.

  2. A mí me da que la estrategia va a ser: hacer un buen producto, regalarlo y, cuando la gente esté acostumbrada a él, ponerlo a la venta eliminando la versión gratuita.

    Teniendo en cuenta la fuerza que tiene Microsoft es muy probable que su antivirus consiga una importante cuota de mercado en no mucho tiempo y que después intenten rentabilizarlo, sobre todo en el mercado empresarial que es donde se consigue dinero.

  3. Contando que el mejor malware también es de Microsoft, ya que es el único que todos los antivirus consideran lícito, no es de extrañar que estén en las dos caras de la moneda.

    Bromas a parte, el mejor antivirus es el que llevan los sistemas operativos buenos que no necesitan antivirus, ninguno. Un antivirus no deja de ser un parche, no una solución.

    1. Hombre, no te falta razón, pero también hay que tener en cuenta que ningún sistema operativo está libre de errores y vulnerabilidades que puedan explotar los virus y los gusanos.

  4. Me parece que a los de esa página de análisis los han «untado» la base de bien.
    Además me sorprende ver en el podium al Norton…
    pues yo creía que era un actor de cine. 😀

  5. FAAAAAALLSOOOOOO. EEsto es completamente falso, he probado el antivirus Microsoft Security Essentials y la verdad es que no me fiaria de el para nada, es mas inmediatamente despues de la prueba lo he quitado del sistema, digamoslo de la siguiente manera, al insertar un dispositivo de almacenamiento USB con 5 virus diferentes solo elimino 2, por lo que le da un promedio bastante bajo, ni siquiera eran virus nuevos, por lo que, ¿Microsoft Security Essentials?, no gracias.

    P.D.: No soy de los que critican todo lo que tenga algo que ver con MS, de hecho, defiendo muchos de sus productos, en los que se encuentran MS Windows Vista.

      1. Uso el NOD32, (Pago (de verdad pago)) y si, de los antivirus que he usado, los cuales son muuuuchos, es el mejor, poco consumo de recursos, actualizaciones constantes, buen desempeño, tanto en velocidad, deteccion y eliminación. Muy buen producto

  6. ¿Que hace el norton ahí? Es la mierda más grande que parió madre, por decirlo suavemente. Te ralentiza el sistema a más no poder, y para desinstalarlo completamente hay que hacer más números que la Elena Salgado esa..
    Yo me quedo con el Avira.

  7. Pingback: 10 virus y gusanos que aterrorizaron al mundo

  8. El norton va detras!!!!
    Yo he usado varios (como user y como tecnico) y el major de todos es Kaspersky, ya que, detecta todo y es muy estable y no se kome el pc. en cambio el norton lo tube hace un par de años y el pc se me sobrekargaba!!

  9. el avast esta bien por ser gratuito, pero aunque detecta virus, muchos se le pasan o te hece dificil a la hora de borrar los archivos infectados.
    por eso considero que no es recomendable, aunque, si lo que buscas es que sea gratis, entonces si.

      1. No pero conosco muchos usuarios que buscan el «crack» para Cedega desde Emule/Amule (uno de los pocos programas comerciales interesantes en Linux). Seria facil crear un paquete deb con codigo malicioso camuflado como «crack para…» y los usuarios caen redonditos.

        1. Si, se puede hacer claro, pero imagina la versión por ejemplo de I LOVE YOU.

          Te llega un correo con el adjunto LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.sh, que dice que te quiere y que esa es una declaración de amor. Adicionalmente adjunta las siguientes instrucciones.

          Para ver mi declaración de amor abre un terminal y escribe:

          su root
          chmod +x LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.sh
          sh LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.sh

          Introduciendo tu contraseña de administrador cuando te lo pida.

          A los usuarios inexpertos no los iba a pillar porque no iban a saber hacerlo, y a los usuarios expertos no los iba a pillar porque es obvio.

    1. mmm está bien no preocuparse por anti virus, pero quien te garantiza que estás seguro?

      Por el momento la impopularidad de la distros previenen una infección masiva, pero que hay de una intrusión particular?

      1. Por la política de permisos de Unix. Aquí no se ejecuta nada relevante sin sudo.

        Y uso el contraargumento típico:
        Aunque a nivel de usuarios domésticos la mayoría de ordenadores usen Windows, más de la mitad de los servidores del mundo van con GNU/Linux.

        Además, siempre está ClamAV.

        1. Prueba una cuenta limitada de usuario en Windows e igual no podrás hacer casi nada sin una ventanita que te pida la contraseña de administrador (ojo no hablo del UAC), ahora inicia como root una semana entera y dime si hace falta un malware para que ocurra algo malo en cualquier distro XXD.

          Lo que pasa es que Windows nos “malacostumbra” a todos dándonos una cuenta con la que se puede hacer casi todos los cambios necesarios en el SO (por cierto esto no lo veo mal). Ahora estas olvidando completamente la “ingeniería social”, ningún SO sobrevive a un usuario crédulo, despistado o torpe, por lo tanto ni GNU/Linux es invulnerable, ni Windows lo es tanto como predican los fundamentalistas de Linux.

          Decir que GNU/Linux es invulnerable porque no usa antivirus y Windows si lo es porque lo usa es lo mismo que decir “yo soy invulnerable a las balas porque no contrato guardaespaldas y Barack Obama es defectuoso por eso el si los necesita XXD”.

          1. ¿Para que vas a entrar como root una semana entera? es inecesario, la seguridad de tu sistema tambien es no ser estupido

          2. mmm solo hice la comparativa ya que actualmente todos los que usan win usan una cuenta que vendría siendo una de tipo root, por eso dije si tú no quieres poner contraseña cada 5 min y tener todos los privilegios metete como root, y ahí si me cuentas como te fue.
            OVIAMENTE no es recomendable, pero sí que es más cómodo, y win te da esa comodidad.

        2. Pd. No hace poco escuche sobre una botnet armada exclusivamente con ordenadores y servidores con GNU/Linux, lo cual no me extraña ya que decir cosas locas como en este SO no corre malware es lo mismo que decir “en este SO no corren las aplicaciones (porque un malware es eso una aplicación)”, por otro lado que caso tendría atacar un servidor? No sé como piensen los demás pero yo preferiría infectar 20 Windows antes que un servidor Linux.

          1. Si infectas un servidor linux, por ejemplo un ftp y alli infectar los archivos que descarga la gente con win, puedes hacer que se infecten muchos mas ordenadores

          2. Los virus NO son multiplataforma (si así fuese imagínate las que se armarían), en ese caso que objeto tendría infectar el FTP el cual te ayudaría a repartir tu creación, ps ninguna ya que tendrías que programarte dos virus uno para el FTP y otro para los clientes lo cual se traduce en pérdida de tiempo, pero repito para que querrías infectar a el que te va a ayudar a distribuir? No me suena tu ejemplo.

  10. ¿No habrás interpretado los resultados al revés?. He revisado el archivo de comparativas, y creo que así fue, ¿o soy yo el que me equivoco?

  11. Essentials no está mal, aunque yo no lo pondría en el mejor de los gratuitos, creo que ese título selo merece “avast”. Pero bueno el gusto se rompe en géneros, a mi me ha funcionado el clásico no ejecutes todo lo que caiga de internet y desactivar el autorun.

  12. Una buena IPtables, un metodo de autorización para cosas importantes (Ejecuciones, e instaladores), y la posibilidad de ver el codigo fuente para evitar intromisiones indeseadas, creo que es todo lo que se necesita… ¡Uy verdad linux ya lo tiene!

  13. Pues para mí el mejor es y ha sido (desde que lo conozco) AVG. Y si te compras el Internet Security también es un magnífico cortafuegos.

  14. Claro, yo tb uso AVG y hasta ahora solo me ha dado sorpresas positivas, cuando uso Windows claro, pero desde que uso ubuntu ya no lo uso mucho xD

  15. Yo uso Microsoft Security Essentials desde el Beta y no me ha fallado.

    Ademas, consume poco y no molesta, como Avira o Avast.

    Sin olvidar que es muy facil de usar, a los clientes que les pongo MSE les resulta facil usarlo y entenderlo.

    La unica restriccion es que debes tener Software Microsoft Original, pero no es gran problema.

  16. Cierto, yo estaba revisando el otro documento, entonces, el documento que yo vi ¿qué es lo que están evaluando mas específicamente? (On-demand detection malicious software, cabe decir que en este el de microsoft no destaca mucho jeje).

    También uso Avira en mi sesión de windows, pero en realidad uso mucho mas el ubuntu que windows, ni que le van a hacer.

  17. Falso!! El mejor antivirus es el propio usuario y la capacidad de usar con cabeza internet.

    Y después de eso y aunque yo era un detractor de PANDA, el Panda 2010 es uno de los mejores de la nueva generación, a mi tampoco me convencía hasta que lo probé. Han dado un cambio sencillamente BRUTAL y además es software nacional!

  18. «…desde Redmond parecen tomarse en serio la seguridad.»
    Si se lo tomaran en serio ya hubiesen resuelto muchos «problemas» con antelación. Y los llamo «problemas» porque si los virus no existiesen, tampoco rodarían los millones que ruedan con tantas compañías antivirus. Es un circulo vicioso que se empeñan fomentan ambas partes.

    El mejor antivirus para mi es una distro Linux, GNU/Linux o como quieran llamarla.

  19. Hola, bueno soy un usuario de los que se podrpian llamar «Incredulo» y no por falta de información; simplemente me molesta estar haciendo algo para lo cual necesito material de internet y tener que lidiar con avisos del antivirus o del firewall de turno; he probado muchas soluciones y me quedo con microsoft security essencials y windows firewall. Son absolutamnete silenciosos y es cierto que tienen muchos errores pero prefiero tener que sacar algún malware de vez en cuando a perder tiempo en decirle al dichoso antivirus que tiene que hacer cada vez que hay algo fuera de orden.
    Nosotros somos la cuota de mercado de MS, usuarios como yo que no sabemos ni apagar la máquina desde la consola (yo si sé pero el 95% de los que usan win les aseguro que no) Con este mercado entre manos, para que quieren desarollar un producto de seguridad fastuoso; nadie lo usaria.
    Para eso existe forefront y tantas otras soluciones. Y en cuanto a la estrategia de mercado me parece que este producto no es más que la antesala a la agresiva aparición de Windows 7 (que ya superó con creces las ventas de Vista), MS no factura con nosotros pero es bastante cierto que no le darias una solución de los problemas de tu sistema a alguien que ha robado tu propiedad intelectual.
    A mí me funciona y a tantos otros.
    Sí alguna vez linux llega a ser tan estéticamente agradable y tan fácil de usar, voy a ser el primero en dejar windows pero creo que ese día jamás llegará.
    Son distintos sistemas enfocados a distintos consumidores; si sabés usar linux bien por tí! También voy a ser el primero en reírme a carcajadas cuando alguna «epidemia» destrize los sistemas de tantos usuarios que se jactan de la invulnerabilidad de linux, ellos sí son «incredulos»; el usuario de Windows está obligado a usar este tipo de software y si lo tienes el sistema se encarga de taladrarte la mente hasta que lo instalas.
    He usado Linux Mint, Ubuntu, Mandriva, Fedora… Todos me resultaron igual de improductivos por que no sé usarlos; y eso de no desplegar ninguna herramienta de seguridad por defecto me parece una aberración.
    Muy buen día a todos.

    1. No sé mucho de ordenadores, ni programación ni nada por el estilo, soy usuario de ubuntu, antes lo fui de kubuntu y antes de windows tanto vista como xp. Mi experiencia me dice que sinceramente el mejor antivirus es no tener windows, desde que uso las distribuciones de Linux que he puesto arriba nunca he tenido ningún problema. Son sencillas y tan bonitas estéticamente como tú quieras hacerlo, y es sencillo, insisto en que no sé informática y lo he hecho yo. Lo que diferencia el SO que se quiera utilizar el el uso que le des al ordenador, si lo que quieres es jugar pues tendrás que pillar windows porque es en lo único que falla Linux, todo lo demás navegar, ver películas, vídeos varios, office, incluso fotografía (sí no hace falta Mac para nada) se puede hacer desde Ubunto tranquilamente sin hacer nada especial, de hecho el terminal no es tan necesario si no quieres, si quieres un programa pues te vas a tu gestor lo buscas y lo instalas sin más. Si usas Linux no hay virus, simplemente por cómo está hecho tengo entendido. Y si se quiere jugar pues se pone win como segundo sistema o en una máquina virtual y listo.
      Bueno es mi opinión y sinceramente creo que lo que falta es información y una buena campaña de marketing aprobechando dicha ignoracia.
      Pues eso un sludo!

  20. Pingback: ¿El mejor antivirus?

  21. Pingback: Promos: Antivirus gratis

  22. Pingback: 100 programas gratis « Bichotoblog

  23. Sólo indicaré que la red de botnets de linux (sólo 100 servidores) lo ha sido porque han conseguido adivinar las contraseñas de sus administradores.

    http://www.theinquirer.es/2009/09/14/%C2%BFprimera-botnet-linux.html

    En cuanto a los cracks y su relación con el riesgo de introducir troyanos en Linux, es evidente. Todo aquel que introduzca programas de origen incierto, lo haga ejecutable, lo ejecute, y encima le de la contraseña de root cuando se lo pida, hace el equivalente a meter en una página web desconocida el número de su tarjeta de crédito y la clave privada.

  24. Yo probé el AVG y si es muy bueno, pero se comió y congeló todos los recursos de mi laptop hp, ahora tengo una mini-laptop nuevecita y he decidido instalarle el karspersky, despues de muchas reseñas que he leido, tiene un 99% de efectividad, según los usuarios y de expertos en computación, además casi todos los comentarios coincidían en que es muy ligero (para mi eso es fundamental).

  25. Se veía venir, el antivirus gratuito de Microsoft es una seria amenaza a los de pago, lógicas las reacciones, (críticas de los fabricantes AV),el nuevo release de M Security Essentials incluye:
    La integración del cortafuegos en Windows, permitiendo que los usuarios anulen el cortafuegos en una instalación.

    Integración con Internet explorer para la protección adicional contra ataques WEB.

    Un motor anti-malvare actualizado con detección mejorada y la capacidad de limpieza a fondo, junto a mayor rendimiento.

    La funcionalidad de inspección de red para esquivar amenazas.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.