Windows es más seguro que Mac OS

Esta es una entrada para que pongas verde a Mac OS, Windows, Linux, Haiku, o lo que sea. La excusa son las palabras de Charlie Miller, un reputado experto en seguridad, famoso, entre otras cosas, por ser el primero en hackear un iPhone y un MacBook Air.

«Snow Leopard es más seguro que Leopard, pero no es tan seguro como Vista o Windows 7. (..) Cuando Apple implemente ambas características [ASLR y DEP], entonces dejaré de quejarme de la seguridad de Apple.»

¿Cómo lo veis vosotros?

28 comentarios en «Windows es más seguro que Mac OS»

  1. yo desde luego me kedo con mi linux que por lo menos nadie ejecutara cosas sin que yo le de permiso como pasa con windows de mac no hablare xk no lo he probado

    1. En mac pasa lo mismo, es unix (bsd darwin) y la política de permisos es igual a la de cualquier bsd o linux, ergo sin permiso del administrador no pasaría nada.

      1. Microsoft tiene que mejorar muchas cosas desde abajo, pero requiere tanto tiempo y esfuerzo cambiar eso que merece más la pena empezar un os nuevo en base unix o linux, tal y como lo hizo apple con su osx :).

    1. No es solo Microsoft, es tambien muchas empresas como HP, me paso con una versión del programa para digitalizar que como un usuario del dominio sin derechos administrativos no abria el programa, usando el proccess monitor vi que consultaba una clave del registro lo queria FullAccess y el usuario no tenia esos derechos, lo «arregle» dandole permisos FullAccess al grupo DOMINIO\Usuarios autentificados

  2. El sistema es dentro de lo que cabe, seguro. Eso sí, ganaría muchísimos enteros si el sistema de permisos estuviera a la altura de un unix.

    En Vista/7 el UAC ayuda, pero es un parchecito cutre comparado con un sistema de permisos entero y verdadero.

    Saludos

    1. Tienes razon… En window$ hechan mano del UAC, pero en sistemas unix lo ke hace la diferencia es su seguridad y sistema de permisos ke ya viene de base…

  3. Pues hay una diferencia como la menciona OSNews que Windows 7 es tecnicamente mas seguro que Snow Leopard, pero Snow es mas seguro en el uso en el mundo real, esto ya que no hay tanto malware ni virus para la Mac.

  4. Personalmente pienso que Windows es inseguro porque es el SO más usado y, por tanto, los hackers se centran en Windows para robar la máxima información posible. Si fuese Mac el SO más usado, sería el más atacado también, y si fuese Linux, más de lo mismo…
    Un saludo! 🙂

  5. Para mí que en lo de los virus de windows hay gato encerrado… me explico: ¿Cuantas versiones de win ha habido? ¿Cuantas oportunidades han tenido para que código malicioso no afectara directamente al S.O.? ¿Tanto cuesta implementar un buen Root & User? ¿Cómo es posible que estando trabajando en una cuenta de Usuario sin privilegios, le sigan afectando?… O no saben hacer las cosas (que lo dudo), o sospecho que lo hacen intencionadamente. Si es lo segundo, ¿con qué propósito crean un S.O. tan vulnerable? Ah, y encima, cuesta un pastón!
    Lo único que separa a windows del MS-DOS (en cuanto a nº de usuarios usándolos), son los juegos y ciertos programas para trabajar. El día que vayan en GNU/Linux, se pueden ir despidiendo.

  6. HOYGAN PUES ECE SEÑOR TIENE RASON.
    PORQUE A MI ME CRAKEO EL MAKINTOSH MI AMIGO INFORMATICO Y ME ENTRARON VIRUSES Y ADEMAS EL USA UN NOSEQUE LINUX Y TAMBIEN LE VA MAL.
    Y YO TENGO WINDOWS VISTA PIRATA CIN ANTIVIRUS NI NADA Y LO USO PARA VER PORNO Y NO TIENE VIRUS AZI QUE WINDOWS ES LO MEJOR Y MACKINTOSH ES CACA Y LINUX TAMBIEN.

    xDDDDD

        1. Window$ gratis???? jajajajajaja. ellos no te dan ni las nalgas gratis, pobre, piensa ke window$ es gartis, Ya mejor ve a buscar otra clave pirata y checka de paso el antivirus, mientras tu actualizas tu antivirus los demas actualizan pero el sistema con mejoras cada dia….

  7. Lastima ke la ignorancia haga pensar a «usuarios porno» ke un S.O. como Window$ es seguro. El hecho de ke muchos usuarios ke comiensan con linux tengan algunas malas experiencias al comensar a usarlo es mientras se acostumbran a un sistema mas avansado, de lo ke si nos acostumbramos de inmediato es a no piratear antivirus ke nunca seran 100% seguros y buscar claves piratas para el window$ ke en unos meses tengan ke reinstalar porke se los jodio un virus. Ultimadamente no existe un S.O. 100$ seguro pero si se puede hacer un S.O. sofisticado y con mejores y constantes actualizaciones.Lastima ke Window$ tenga ke invertir mas en imagen ke en seguridad, hasta ellos saben ke es inutil intentar hacerlo seguro.. Despues de el gran fracaso de Vista, ke verguenza ke sus propios usuarios hayan preferido usar el XP de hace 8 años al vista con un patetico intento de mejorar la seguridad…

    XDDDD

    1. Hombre, el Windows Vista una vez sacaron el service pack no era tan malo.

      Yo creo que lo que lo sentenció fue el UAC; la gente no lo entendía y lo veía como una simple molestia.

      Pero es el mismo tipo de usuario que si pudiera utilizaría siempre la cuenta root en Linux.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.