Ubuntu no es la unica distro de Linux, a pesar de que no me guste, no puedo decir que es mala, es la mas utilizada por la comunidad de software libre, yo utilizo mandriva y hasta los momentos me ha funcionado bien, pero el caso es no idiotizar ni a uno ni a otro.

Sabemos que windows es propietario, que los virus y demas cosas y la famosa pantalla AZUL!, pero si COMPRAMOS el SO y los programas que utiliza, se porta a la altura (aunque salga en un ojo de la cara y la mitad del otro).

El software libre ofrece una altenativa, gratuita y educativa, porque nos lleva a aprender el funcionamiento y a personalizar nuestra distro, pro de igualmanera los dos estandares (windows y linux) estan bien, siempre y cuando se utilizen debidamente.

Auque ahi muchos usuarios que no pueden usar Linux
toda la suite adobe no esta en Linux ni Autocad
aunque se sabe que se pueden emular con Wine hacerlo es una complicacion extra y muchas veces tiran errores inesperados e inexplicables

Al final todo se reduce a que sistema operativo se adapta mejor a las necesidades de cada uno.

No se critica a Windows porque haya que pagar por él. De hecho la definición de software libre no tiene nada que ver con el precio. Un programa puede ser libre y no gratuito perfectamente.

Para reproducir determinados tipos de vídeos necesitas codecs, si. De la misma manera que los necesitas en Windows. Con la diferencia de que en Ubuntu, cuando intentas reproducir un vídeo para el que no tienes códecs instalados, te ofrece la opción de instalarlos, mientras que en Windows necesitas buscarlos, descargarlos de su web, e instalarlos.

Una prueba de esto es que no puedo reproducir DVD’S correctamente porque me faltan unos repositorios o como quiera que se llamen .

Ademas hay una contradiccion terrible en los foros de Linux si haces una pregunta y esta no llega a una solucion ,practicamente pasas a ser un tonto y se alza el tipico comentario “es que Linux te obliga a pensar “,aunque por otro lado siempre se celebran las nuevas distros por su facilidad de uso .

Terminado de jugar queremos conectarnos a internet no hay nada mas que reiniciar y bootear ubuntu y usar firefox y emesene.

Y listo

Nadie nos obliga a ser mejores por usar ubuntu o el xp, nadie nos pone un arma en la cabeza para usar tal o cual programa. El que esté libre de software que arroje la primera piedra.

Saludos

Media hora mas tarde.

CD Windows XP X64 + Hermano 13 años
P: Conoces algun servidor de CS?
R: No molestes, busca en google.

Como veráis, aun no es tiempo de descartar Windows, mas allá de todas las posibilidades que ofrece, sigue siendo problemático para la gran mayoría de los usuarios “regulares”, yo llevo 5 años utilizando Windows para diseñar, y nunca (nunca) he tenido un solo problema, ni se me colgo el ordenador, ni tuve la pc con virus (no uso ningun antivirus), ni tuve que buscar drivers, ni siquiera tuve que actualizar el sistema. El sistema operativo depende del uso que el usuario le de. Si vas a buscar pornografía y darle aceptar a todo lo que ves, allá tu lógica sobre la seguridad. No utilizo software pirata, y he gastado 700 euros en los últimos 5 años para mantener el software en mi ordenador, que es la mitad de lo que me representa crear un sitio.

Hace 12 años que soy usuario de Debian, y he contribuido incontables veces en el desarrollo de aplicaciones open source, y estoy en contra del monopolio, de Vil Gates y su imperio todo-lo-quiero-para-mí, y por sobre todo frente a la SGAE. Pero dejo mis emociones al margen de la utilidad que a mi me provee un sistema.

Ubuntu es tambien una forma natural de dejar conformes a muchos personajes que no consiguieron pasar de la instalación de Debian, Slack, etc. al mundo de GNU/Linux, vaya uno a saber por qué. En lo personal considero Ubuntu una opción económica a Windows, pero la funcionalidad hacia el usuario NO es intuitiva, la desautomatización conlleva la falta de seguridad en las acciones a tomar para realizar cambios, y aunque no se pretenda con un click instalar una aplicacion (Windows) tampoco me parece correcto utilizar 10 cadenas de comando para poder hacerlo (GNU/Linux), ahi es donde entra Ubuntu, una pseudodistribución que esta en crecimiento a nivel publicidad, pero no asi a nivel SO. Ciertamente no tengo tiempo en este momento para defender mi posicion, pero volveré luego y continuaré el tema.

aSy.

Y para que no preguntes… si.. la he probado, de hecho estoy escribiendo esto desde Ubuntu :S

Para empezar, Ubuntu NO se le puede llamar Distribución, ya que esta basada en Debian, osea es una META-Distribución

Estás confundiendo conceptos. Una metadistro se refiere a distribuciones que permiten crear distribuciones, no al resultado.

Para continuar, me parece absurdo que se valore una distribución por la opinión de los usuarios

Te parecerá absurdo pero un sistema operativo es una herramienta para los usuarios. Si no tienes en cuenta la opinión de esos usuarios para valorarla ya me dirás qué consideras.

la mayoría de usuarios (y no es por ofender) de Ubuntu tienen conocimientos reducidos de Linux

No tienes números de eso. Sin números como no es más que una conjetura tuya, mejor no la divulgues como si fuera una verdad absoluta.

Para seguir continuando, no se puede esperar un correcto funcionamiento y una correcta optimización de una Meta-Distribución

Eso es una gilipollez.

y menos de una que encima parece buscar la clonación de un Windows pero bajo entorno GNU/Linux

Ubuntu no pretende eso. ¿La has probado si quiera?

Ubuntu me parece una Meta-Distribución desastrosa, que se salta la mayoría de los estándares por el forro, y que hace el SO altamente inseguro, ya que la seguridad lógica se la pasar por el mismo lado que los estándares

Lo siento, más tonterías.