Hdd 500gb SATA
Dual core 3.2 ghz
Ram 4 gb. DDR2 667
DVDRW Lite-on
LCD “17
Mother Gigabyte 945g

y hasta la fecha no me a fallado nunca…..

Ejecuta una aplicación para ver el consumo de ram, uso del procesador…y verás porque Vista ocupa tropecientos GIGAS y XP es infinitamente menor. ¿Sabes por qué? Porque XP se basa en NT y 2000, famosos por su robustez, fiabilidad y excelente manejo de los recursos del sistema (sobre todo gestionando la ram). Fue el primer sistema operativo de Microsoft que, destinado a un consumidor más domestico que profesional, tenía como base los sistemas operativos ya mencionados.

El famoso “ClearType” que se anuncia a “bombo y platillo” desde Vista…en realidad ya existía en XP.

Es más la versión de Windows que más compatibilidad software tiene, Vista, la que menos…

El aspecto de Vista, se forjó en XP (el famoso tema “Zune” que permite incluso tener gadgets como pasa con Windows Vista). Dicho tema consume muy pocos recursos (algo que no pasa con el tema “Aero” del Vista).
Han vendido el Vista como una especie de revolución visual y TODO eso se gestó en el XP.

XP tiene más de 400 millones (es el sistema de 32bits más usado en el mundo)…Vista…no.

Instalar XP era algo rápido, se hacía en unos minutos…Vista llevaba más tiempo…hay gente que ha hablado de más de 1 hora (en un equipo rápido)…

¿No te parecen diferencias suficientes?

¿Cuántos problemas de seguridad tuvo XP? ¿Cuántos problemas ha dado vista? No hablo sólo en cuanto a fallos de seguridad, sino a incompatibilidades de software o de hardware (drivers que no se actualizaron y obligaron a comprar nuevos dispositivos).

Hablar de la “seguridad” de Vista, es poco menos que un chiste cuando cierto tipo encontró una vulnerabilidad en el sistema de reconomiento de voz que le permitió entrar en Windows y cargar programas o el fallo en el Internet Explorer…

Aquí, un ejemplo:

http://edant.clarin.com/diario/2008/12/17/um/m-01824066.htm

Pero dejemos la seguridad a un lado…¿Por qué en Vista y 7 el control de MI equipo lo tiene el SO y no yo? Si quiero borrar un fondo que no me gusta (y con el cual NO deseo cargar…) ¡¡¡¡ Sorpresa !!!! En tu equipo manda Vista, tú (pese a ser un administrador) eres poco menos que un apestado y NO tienes derecho a borrarlo. No sin modificar previamente tus derechos… Debe ser que borrar un fondo supone un riesgo enorme para el sistema…

¿Por qué incluir “Windows Defender”, “Windows Mail”, Internet Explorer o el Media Player (por ejemplo) en vez de dejarme decidir qué aplicación anti-spyware, de correo electrónico, navegador y reproductor multimedia quiero tener?

El tiempo de carga de aplicaciones es superior al de la carga de aplicaciones en XP o 7…

El fallo al desactivar el autoplay…que seguía activo pese a que se le hubiera indicado que no…

¿Cuánto tardaba en instalarse XP y cuánto tarda Vista?

Como ves, hay MUCHOS motivos (y no los he puesto todos) para criticar Windows.

La propia Microsoft ha reconocido que Vista no fue ningún “éxito”:

http://www.noticiasdot.com/wp2/2008/07/10/microsoft-reconoce-que-windows-vista-es-un-cumulo-de-errores/

¿Sabes qué se inflaron los requirimientos de hardware de manera intencionada cuando no había necesidad de ello?

¿Sabes que muchísimos drivers periféricos existentes no se actualizaron para Vista y muchas personas se vieron forzadas a comprar hardware nuevo porque el que tenían no estaba soportado? (Mira en el link que te he puesto un poco más arriba la respuesta del usuario que se hace llamar “Estafado” y como él, muchísima gente).

¿Sabes que se preinstalaba en ordenadores que se vendían con descuentos sustanciosos y que muchísimos compradores luego lo eliminaban e instalaban XP de nuevo?

¿Que Vista te funciona mejor que el XP? Coge un test de rendimiento (el que quieras) y lo ejecutas con tu PC usando Vista y XP…a ver si sigues diciendo lo mismo.

Revisa los requirimientos de procesador, memoria, espacio en el HD, tarjeta gráfica…Sólo con eso ya te haces una idea de lo que encierra Vista (no sólo consume más memoria, necesita procesadores más potentes para funcionar, consume más espacio en el HD y requiere una tarjeta gráfica mejor…ya ves, no sólo es un tema de ram).

Y por si acaso vas a decir que soy un acérrimo de Linux, te equivocas, no he hablado de Linux (como has podido comprobar).

No estoy comentando para defender Linux, sino la eficiencia y te guste o no, Vista NO es eficiente. ¿La prueba? Desactiva “Aero” y pasa el test de nuevo…o desactiva servicios que no uses (y de los cuales Vista y 7 vienen hasta los topes), o borra algunas aplicaciones que vienen en el propio SO y no uses…

¿Has intentado borrar un fondo que no te guste? No te deja hacerlo, el sistema manda, no tú, algo tan inofensivo como borrar un fondo que no te gusta y con el que no quieres cargar…y no puedes hacerlo (te toca cambiar privilegios para recuperar el control de tu propio equipo).

Me alegra que no te falle, pero eso no significa que Vista sea un buen SO, hay millones de usuarios a los que Vista sí les ha fallado, les ha creado incompatibilidades…

Las tarjetas de vídeo integradas, no tienen memoria propia (la cogen de la ram de la cpu), para visualizar el escritorio de Windows y en juegos con bajos requerimientos gráficos, sencillamente cumplen.

Aunque te funcione, no te rendirán tanto como un PC con un procesador con caché de segundo nivel y una tarjeta gráfica dedicada.

http://en.windows7sins.org/#1