Comentarios en: “La GPL ya no es necesaria” http://mundogeek.net/archivos/2005/07/05/la-gpl-ya-no-es-necesaria/ Mundo geek, bitácora sobre todo lo geek: software, gadgets, tecnología, internet, ... Wed, 23 May 2012 04:22:14 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Por: lightme http://mundogeek.net/archivos/2005/07/05/la-gpl-ya-no-es-necesaria/#comment-25416 lightme Sat, 30 Jul 2005 22:20:13 +0000 http://mundogeek.net/archivos/2005/07/05/la-gpl-ya-no-es-necesaria/#comment-25416 Si Stallman lo escuchase...:neutral: Si Stallman lo escuchase…:neutral:

]]> Por: Tuxiradical http://mundogeek.net/archivos/2005/07/05/la-gpl-ya-no-es-necesaria/#comment-25312 Tuxiradical Tue, 12 Jul 2005 11:23:28 +0000 http://mundogeek.net/archivos/2005/07/05/la-gpl-ya-no-es-necesaria/#comment-25312 A mi, personalmente, me gusta mas la licencia BSD. No me gusta obligar a los posibles modificadores a usar una licencia... si luego quieren distribuirlo (con sus modificaciones) con la GPL, adelante... les dejo. Que hacen sus modificaciones y quieren cerrar el codigo... adelante, no problem... al menos se que mi codigo ha servidor para algo :P Que es lo que realmente busco desarrollando y distribuyendo mis scripts. (Por cierto... yo si estoy de acuerdo con el :P) <blockquote>El movimiento Open Source alcanzaría el éxito mucho más rapidamente si no fuera porque la GPL hace que un montón de gente se ponga nerviosa por adoptarla.</blockquote> Pongamos el caso de una empresa que quiere liberar parte de un sistema interno. Si lo libera con la GPL esta obligado a liberar el programa ENTERO con la GPL. (Caracter virico de la GPL) Eso, con licencias como la BSD (ya dije que me encanta :D) no ocurre. Puedes abrir una parte de tu programa (por ejemplo el nucleo), y el resto como codigo cerrado. (Vease el ejemplo de Mac OS X) Si se promueven las dos licencias (no voy a decir que hay que erradicar la licencia GPL :P) muchas empresas quizas se decidan a liberar parte de sus programas. Pero desgraciadamente, se suele pensar que Codigo Abierto = GPL y no se suelen conocer otras licencias, que en algunos casos, son mejores. A mi, personalmente, me gusta mas la licencia BSD.
No me gusta obligar a los posibles modificadores a usar una licencia… si luego quieren distribuirlo (con sus modificaciones) con la GPL, adelante… les dejo. Que hacen sus modificaciones y quieren cerrar el codigo… adelante, no problem… al menos se que mi codigo ha servidor para algo :P Que es lo que realmente busco desarrollando y distribuyendo mis scripts.

(Por cierto… yo si estoy de acuerdo con el :P )

El movimiento Open Source alcanzaría el éxito mucho más rapidamente si no fuera porque la GPL hace que un montón de gente se ponga nerviosa por adoptarla.

Pongamos el caso de una empresa que quiere liberar parte de un sistema interno. Si lo libera con la GPL esta obligado a liberar el programa ENTERO con la GPL. (Caracter virico de la GPL)
Eso, con licencias como la BSD (ya dije que me encanta :D ) no ocurre. Puedes abrir una parte de tu programa (por ejemplo el nucleo), y el resto como codigo cerrado. (Vease el ejemplo de Mac OS X)
Si se promueven las dos licencias (no voy a decir que hay que erradicar la licencia GPL :P ) muchas empresas quizas se decidan a liberar parte de sus programas. Pero desgraciadamente, se suele pensar que Codigo Abierto = GPL y no se suelen conocer otras licencias, que en algunos casos, son mejores.

]]> Por: Zootropo http://mundogeek.net/archivos/2005/07/05/la-gpl-ya-no-es-necesaria/#comment-25297 Zootropo Thu, 07 Jul 2005 21:31:02 +0000 http://mundogeek.net/archivos/2005/07/05/la-gpl-ya-no-es-necesaria/#comment-25297 totalmente de acuerdo con la cita, sneb me la tendré que apuntar :P totalmente de acuerdo con la cita, sneb
me la tendré que apuntar :P

]]> Por: Sneb http://mundogeek.net/archivos/2005/07/05/la-gpl-ya-no-es-necesaria/#comment-25294 Sneb Thu, 07 Jul 2005 11:23:51 +0000 http://mundogeek.net/archivos/2005/07/05/la-gpl-ya-no-es-necesaria/#comment-25294 Me parece que hace tiempo que no se le puede hacer mucho a caso a ERS ;-) Estoy de acuerdo parcialmente con su comentario en un punto. Si en algún momento la amplia mayoría de la sociedad ha comprendido las ventajas del SL, el SL se utiliza mayoritariamente, entonces la GPL deja de tener sentido, pues nadie querría usar productos propietarios, y menos si están basados en otros libres que son más conocidos y más usados. Entonces la GPL dejará de tener sentido, pues cerrar un programa basado en código GPL no se le ocurriría ni al que asó la manteca. En mi opinión ese momento aún no ha llegado, y es por eso que la GPL sigue siendo necesaria. De momento. Hay una frase que leí en barrapunto sobre la GPL y que me impactó y que la repito siempre que tengo ocasión. La pego aquí: <blockquote>"La GPL hace libre al código, no al usuario. La GPL libera al código de las ataduras que pudiera querer imponerle una persona o empresa. La GPL da a cada parte lo que creo que justamente le corresponde. Al usuario libertad de uso, al desarrollador libertad de desarrollo, al distribuidor libertad de distribución y al código libertad de evolucionar, crecer y servir más allá de las cadenas que pretenda imponerle cualquiera de los anteriores. Por eso me gusta la GPL, porque hace al código libre de ser secuestrado por nuestras sucias manos"</blockquote> Me parece que hace tiempo que no se le puede hacer mucho a caso a ERS ;-)

Estoy de acuerdo parcialmente con su comentario en un punto. Si en algún momento la amplia mayoría de la sociedad ha comprendido las ventajas del SL, el SL se utiliza mayoritariamente, entonces la GPL deja de tener sentido, pues nadie querría usar productos propietarios, y menos si están basados en otros libres que son más conocidos y más usados. Entonces la GPL dejará de tener sentido, pues cerrar un programa basado en código GPL no se le ocurriría ni al que asó la manteca. En mi opinión ese momento aún no ha llegado, y es por eso que la GPL sigue siendo necesaria. De momento.

Hay una frase que leí en barrapunto sobre la GPL y que me impactó y que la repito siempre que tengo ocasión. La pego aquí:

“La GPL hace libre al código, no al usuario. La GPL libera al código de las ataduras que pudiera querer imponerle una persona o empresa. La GPL da a cada parte lo que creo que justamente le corresponde. Al usuario libertad de uso, al desarrollador libertad de desarrollo, al distribuidor libertad de distribución y al código libertad de evolucionar, crecer y servir más allá de las cadenas que pretenda imponerle cualquiera de los anteriores. Por eso me gusta la GPL, porque hace al código libre de ser secuestrado por nuestras sucias manos”

]]> Por: Gossard http://mundogeek.net/archivos/2005/07/05/la-gpl-ya-no-es-necesaria/#comment-25285 Gossard Tue, 05 Jul 2005 21:19:47 +0000 http://mundogeek.net/archivos/2005/07/05/la-gpl-ya-no-es-necesaria/#comment-25285 La GPL es absolutamente imprescindible. Sin ella hace tiempo que viviriamos en un mundo cerrado, dominado por las corporaciones. La GPL es la democracia en contraposicion a la Dictadura (Dictablanda en el caso de Apple) del soft propietario. dixit. La GPL es absolutamente imprescindible.

Sin ella hace tiempo que viviriamos en un mundo cerrado, dominado por las corporaciones.

La GPL es la democracia en contraposicion a la Dictadura (Dictablanda en el caso de Apple) del soft propietario.

dixit.

]]>