Estoy totalmente a favor de un colegio de informáticos. Y estoy convencida de que las carreras de ingeniería informática (tanto la superior como las técnicas) tienen un planteamiento equivocado, no enseñan lo que tienen que enseñar, y deberían estar más especializadas (ingeniería del software por un lado, sistemas por otro, hardware por otro, las redes se las dejaría probablemente a los telecos… aunque todos tuvieran que saber un poco de todo). Creo que habría que hacer una revisión importante de los planes de estudios. En Ingeniería Técnica en informática de Sistemas lo que menos se estudia (al menos en mi universidad) son Sistemas, por ejemplo.
Yo tampoco sé cómo haría los planes de estudios, pero sí sé que no son útiles como están ahora.
Ah, y trabajo como “programador” (aunque programo poco, la verdad) en una consultora (sin comentarios), y la mayoría de mis compañeros son biólogos, o químicos, que no saben qué están haciendo, sólo saben picar en el lenguaje que aprendieron en la beca de 2 meses que se da a los candidatos (a mí me “enseñaron” C…).
Respecto a la gente de otras carreras, por ejemplo un matemático probablemente será un buen programador / diseñador de algoritmos (al fin y al cabo, un algoritmo es un proceso matemático para solucionar un problema), pero no tiene nada que ver con el área de sistemas. Un físico puede dedicarse al tema del hardware o las redes, pero no tendrá la mente tan preparada para abstraer un algoritmo… en general, la gente que ha estudiado para algo concreto estará más preparada para hacer ese trabajo que la gente que no lo ha estudiado, y eso es de cajón. Si no, ¿para qué sirven los estudios?

Bueno Raul…. expuestos nuestro argumentos y antes de que siga subiendo el tono yo me doy por satisfecho. Lei lo que tenia que leer y dije lo que tenia que decir….

En cualquier caso, nada, que sepas que te leo . Cuanto menos es punto de agradecimiento por tu weblog…..

Por supuesto, sino me quieres invitar al cafe… pasate por levante que yo te invitaré. Y hablamos…..

Traducido: ¿funciona? Sí: no lo toques; No: arreglalo en 1 hora, estima el impacto del error y si se lo podemos encargar a alguien.

Triste: (: x

Dijsktra argumenta que la presión de la industria está causando que la definición de buen programador esté cambiando de alguien que es “capaz de diseñar programas mas efectivos y fiables” y que sabe “como hacerlo eficientemente” a alguien que piensa en “‘la aceptación por parte de la industria’ como un criterio de calidad” (…) El programar, dice Dijkstra se está alejando cada vez mas de una rama de las matemáticas aplicadas para convertirse en una simple cuestión de mantener la industria de la alta tecnología a flote, un problema agravado por “la falta total de fé en el sistema de educación y una arraigada desconfianza hacia los intelectuales.”

me da igual que el no ingeniero conozca cuarenta lenguajes que doscientos. si solo ha estudiado eso no tiene las bases mínimas. conoce la herramienta (la sintaxis de un lenguaje) pero no sabe pensar ni resolver problemas como lo hace un ingeniero.

basta con ver la definición de ingeniería del software: la disciplina que intenta aplicar los conceptos, términos y técnicas de la ingeniería al proceso de desarrollo de software. el desarrollo de software es un proceso de ingeniería. indiscutible a menos que no estés de acuerdo con la mitad de los padres fundadores de la informática y el 100% de los de la ingeniería del software. en cuyo caso simplemente desisto.

lo digo yo, lo dice Dijkstra, Booch, Rumbaugh y Jacobson y lo dice el día a día. pero si te empeñas en seguir viendo todo el sector como un trabajo de cadena de montaje y no como una ingeniería es normal que llegues a las conclusiones a las que llegas, que cualquiera no especializado puede trabajar como informático

y antes de que tergiverses, porque ya has llegado a esa conclusión tu solo aunque me he cuidado de añadir la coletilla ‘tenga o no título’ cada dos líneas escritas; no estoy diciendo que sea necesario un título de ingeniero para trabajar como programador o como analista o diseñador. lo que digo es que se necesita conocimientos de ingeniería y no simplemente saber programar y eso si lo soluciona un colegio. lee las bases de la ATI como ejemplo:

2.1. ATI es una Asociación de carácter abierto, competente y competitivo

Según su espíritu fundacional, ATI es una asociación “abierta a todos los informáticos”, que tiene como meta “ser útil a sus socios siendo a la vez útil a la sociedad en la que está inserta”. El artículo 1.2 de sus Estatutos dice literalmente que “desde su fundación en 1967 (ATI) ha estado abierta a todas las personas que, en cualquier nivel profesional y sector productivo, desarrollan su actividad como técnicos en el campo de las Tecnologías de la Información”. En ese mismo artículo se define como el segundo de los principios básicos de ATI la “promoción y defensa activa de los intereses de sus socios en el ámbito del desarrollo de su actividad técnica, evitando comportamientos excluyentes y corporativistas”. El artículo 2.1.2.a. dice, con esa práctica de 32 años y con la intención de asegurar que los socios de ATI son “profesionales informáticos”, que “podrán ser Socios de Número quienes satisfagan al menos uno de los requisitos siguientes:

• Poseer una experiencia técnico-profesional documentalmente acreditable en el campo de las Tecnologías de la Información durante al menos tres años, que se reducirán a dos si el solicitante posee un título de grado superior o medio otorgado por un centro público o privado oficialmente reconocido.
• Poseer un título académico de grado superior o medio relacionado con las Tecnologías de la Información, otorgado por un centro público o privado oficialmente reconocido.
• Haber desarrollado estudios, trabajos o investigaciones relevantes en el campo de las Tecnologías de la Información, acreditables documentalmente.”

no se donde le ves la pega a un colegio porque los únicos que no podrían estar interesados en un colegio son los inútiles a los que se les pegaría la patada del sector. un colegio no es sinónimo de corporativismo, caciquismo y prioridad para “los que tienen el papelito”. es simple justicia social. pero por supuesto respeto todas tus ideas aunque todas estén equivocadas

Pido mil perdones…. el parrafo que consideré tercero corresponde a un comentario anterior y no al ultimo. Es lo que tiene ocultar la ventana cuando viene el jefe.

Se me perdona?

Yo en el primer parrafo no digo eso. Me remito al parrafo.

En el segundo parrafo partes de un postulado estadistico que no es comprobable. Personalmente me parece inadmisible, no me sirve (a mi). Yo no se cuantos ingenieros hacen el vago de igual forma que tu no sabes cuantos no-ingenieros trabajan a tope. PAra cuando un ingeniero termina de estudiar un no-ingeniero puede llevar 7 años entre gente de mucha experiencia aprendiendo sin parar sobre todo. Este ejemplo no es bueno, pero ofrece una pequeña alternativa a una situacion unica que tu planteas.

Tu tercer parrafo denota una prioridad del titulo por encima de la persona. Nunca defenderé eso, simplemente porque ante todo soy persona, tenga titulo o no.
Partiendo de lo que te leo (de tus ideas iniciales), comprendo tu linea de pensamiento y tus conclusiones. Pero no creo que sean correctas y por supuesto no las comparto. Pero insisto, las puedo entender. Lastima no tengas mas angulos de vision.

La intervencion en este post es por obligacion propia. Personalmente no creo en los colegios como solucion al problema que presentas. En cierto modo, me es indiferente tu manera de pensar pero creo en mi intervencion como alternativa a lo que dices para que los lectores entiendan ambos lados y no solo un unico, comprensible pero erroneo punto de vista.

Por contra, de todo hay que llevarse algo positivo, tenemos un muy buen punto en comun ambos: lo importante es aprender sin parar